Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 01АП-2746/16

г. Владимир

15 июня 2016 г.

Дело N А43-23376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564), г. Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу N А43-23376/2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.07.2015 N 515-04-2186-2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 27.05.2015 N 515-04-2186/2015 уполномоченными лицами Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 06.07.2015 проведена внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в обращении Халезова В.Н., о нарушениях обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее по тексту - Общество) Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

По результатам проверки составлен акт от 06.07.2015 N 515-04-2186-2015 и Обществу выдано предписание от 06.07.2015 N 515-04-218-2015.

Не согласившись с пунктом N 1 предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 20.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что каких-либо требований к раскрытию определенной информации в отчетах о выполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом за 2012, 2013, 2014 года Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 не содержит.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Халезов В.Н. и Пашаева Н.В. отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из пункта 1 оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложена обязанность в срок до 06.09.2015 актуализировать информацию о площади жилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в отчетах о выполнении Обществом договора управления многоквартирным домом за 2012, 2013, 2014 года по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 11.

В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт) предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что Общество, являющееся управляющей компанией по управлению многоквартирным домом N 11 по ул. Родионова г. Нижнего Новгорода на основании договора от 01.07.2013, в отчете о выполнении Обществом договора управления данным домом указывало следующий размер общей площади здания: в 2012 - 15284 м2, в 2013 - 15297,9896 м2, в 2014 - 15298 м2. Вместе с этим согласно электронному паспорту данного дома общая площадь здания составляет 18494,80 м2. Указанный размер общей площади здания отражен и в приложении к договору правления многоквартирным домом от 01.07.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предписание Инспекции в части пункта 1 на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на Общество обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Инспекцией предписания.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 по делу N А43-23376/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина