Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-11345/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-51894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Журавлев В.О., доверенность от 29.01.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11345/2016) общества с ограниченной ответственностью "Хорошие юристы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-51894/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорошие юристы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГК "Светлое время"

о взыскании 1 517 353 рублей 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошие юристы" (далее - ООО "Хорошие юристы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - ООО "Союзстрой") 1 448 000 рублей задолженности по договору субподряда от 23.09.2013 N 02-02-П23/13 и 69 353 рублей 17 копеек договорной неустойки.

Вступившим в законную силу решением от 19.11.2015 по делу N А56-51894/2014 Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в иске отказал. Общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Хорошие юристы" 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 присуждено к взысканию с ООО "Хорошие юристы" в пользу ООО "Союзстрой" 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Хорошие юристы" просит определение от 02.03.2016 изменить, полагая, что стоимость юридической услуги по данному спору не превышает 30 000 рублей и возмещаемые расходы подлежат дополнительному снижению до разумных пределов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ООО "Союзстрой" расходов на сумму 150 000 рублей на оплату услуг представителя им были представлены договор об оказании юридических услуг N 22-09-2014СР от 22.09.2014, акт приема-передачи оказанных услуг от 21.12.2015, расходный кассовый ордер N 22/09 от 22.09.2014.

ООО "Хорошие юристы" в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных ООО "Союзстрой" расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя ООО "Союзстрой" фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер таких расходов и взыскал с ООО "Хорошие юристы" в пользу ООО "Союзстрой" 50 000 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемых затрат не принят во внимание. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил расходы на оплату услуг представителей, устранив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 по делу N А56-51894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова