Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 15АП-7817/16

город Ростов-на-Дону

21 июня 2016 г.

Дело N А32-39673/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гребенкиной И.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Минина Романа Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-39673/2015

по иску индивидуального предпринимателя Минина Романа Николаевича

(ИНН 382304489932, ОГРН 308384728800017)

к индивидуальному предпринимателю Звереву Дмитрию Юрьевичу

(ИНН 650404788593, ОГРН 311231219300040)

о взыскании стоимости товара,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Минин Роман Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звереву Дмитрию Юрьевичу (далее ответчик) о взыскании 2 130 000 руб. стоимости товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-39673/2015 в удовлетворении исковых требований ИП Минина Романа Николаевича отказать в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 29.03.2016 по делу N А32-39673/2015, ИП Минин Роман Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-39673/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы по существу от ИП Минина Романа Николаевича 20.06.2016 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное уполномоченным представителем истца Таскаевым М.А. по доверенности от 11.01.2016, и мотивированное наличием такого процессуального права у истца.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Возражений против удовлетворения ходатайства ИП Минина Романа Николаевича не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив заявление истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворении заявления о прекращении производства по иску.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ прекращение производства по делу влечет невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату её плательщику.

Исходя из изложенного, ИП Минину Р.Н. из федерального бюджета надлежит возвратить 33 650 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 21.10.2015 и платежному поручению от 15.04.2016 N 107 соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ИП Минина Романа Николаевича от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А32-39673/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Минину Роману Николаевичу (ИНН 382304489932, ОГРН 308384728800017) из федерального бюджета РФ 36 650 руб. государственной пошлины по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв