Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 12АП-5495/16

г. Саратов

20 июня 2016 г.

Дело N А12-18686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года по делу N А12-18686/2015 (судья Мойсеева Е.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Строй" о взыскании судебных расходов по делу N А12-18686/2015,

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-СТРОЙ" (ОГРН 1063435050546,ИНН 3435077766) о взыскании 222 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Тарабановского А.В., действующего на основании доверенности от 01.03.2016, б/н,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 по делу N А12-18686/2015 в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, инспекция, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Строй" (далее - ООО "ТСП-Строй", ответчик) пени в размере 203,70 руб. отказано.

09.03.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ТСП-Строй" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных ответчиком при рассмотрении дела N А12-18686/2015 в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 ООО "ТСП-Строй" (заказчик) и Люташиной М.С. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг представителя составила 20 000 руб.

Суд первой инстанции, установив доказанность размера понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя и факта их выплаты, руководствуясь пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования ООО "ТСП-Строй" о взыскании судебных расходов с истца как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Апелляционная коллегия не соглашается с такими выводами в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2013 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (заказчик) и ООО "ТСП-Строй" (исполнитель) заключили государственный контракт N 79, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по окраске наружного газопровода заказчика, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы.

В связи с нарушением ООО "ТСП-Строй" срока оказания услуг по названному контракту ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 203,70 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2015 установлено, что после принятия искового заявления к производству ООО "ТСП-Строй" были представлены доказательства, подтверждающие погашение 09.09.2015 задолженности в размере 203,70 руб.

На основании этого, указанным судебным актом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени по договору поставки было отказано.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ТСП-Строй" в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области пени по договору поставки в размере 203,70 руб. явился результатом добровольного удовлетворения должником требований заявителя после обращения в суд первой инстанции, судебные расходы на оплату услуг представителя необоснованно взысканы судом первой инстанции с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

Судебного акта в пользу ответчика по делу не было принято и оснований для отнесения на истца судебных расходов не имеется.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Волгоградской области о необходимости удовлетворения требований ООО "ТСП-Строй" о взыскании судебных расходов сделаны с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2016 года по делу N А12-18686/2015, отказав обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Строй" в удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области судебных расходов в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова