Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 21АП-938/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2016 г. N Ф10-3846/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

22 июня 2016 г.

Дело N А83-1656/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 22.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" - Калабская Светлана Владимировна, представитель по доверенности от 18.01.2016 N 20;

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" - Ярынкина Илона Вячеславовна, представитель по доверенности от 18.01.2016 N 21;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - Шараборин Александр Николаевич, представитель по доверенности от 31.12.2015 N 186;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016 по делу N А83-1656/2015 (судья Ищенко И.А.) по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" о взыскании 2 876 313,10 гривен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Сакское межрайонное управление водного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 876 313,10 гривен.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июня 2015 года суд заменил истца по настоящему делу на его правопреемника - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации", в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

Определением от 08 августа 2015 года производство по делу N А83-1656/2015 приостановлено до рассмотрения спора и вступления в законную силу решения по делу N А83-428/2013 по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" об урегулировании разногласий по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года по делу N А83-428/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 по делу N А83-428/2013 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2015 оставлено без изменений.

Определением от 24 февраля 2016 года производство по делу N А83-1656/2016 возобновлено, судебное заседание назначено на 21 марта 2016 года 11 часов 30 минут.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016 исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" удовлетворено в полном объеме. Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" задолженность в размере 2 876 313,10 гривен в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Кроме того, заявитель считает, что истец неправомерно выставил счет без учета НДС.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, по следующим основаниям.

25 декабря 2012 года между Сакским межрайонным управлением водного хозяйства (Поставщик) и Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя" (Потребитель) заключен договор о предоставлении услуг по подаче днепровской воды из Межгорного водохранилища в 2013 году (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в соответствии с согласованными заявками Потребителя оказать услуги по подаче днепровской воды из Межгорного водохранилища на протяжении 2013 года в объеме 31,05 млн. куб. м., а Потребитель обязуется принять днепровскую воду и произвести оплату по цене и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года по делу N А83-428/2013, оставленным в силе постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года, Договор признан заключенным в редакции истца.

Согласно пункта 2.1 Договора учет подаваемой воды осуществляется прибором водоучета, при выходе из строя прибора учета, учет воды производится по пропускному сечению трубопровода.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что количество поданной днепровской воды Потребителю отражается в актах приема-передачи объемов поданной воды, которые подписываются уполномоченными представителя сторон. Отказ представителей Потребителя от подписания акта приема-передачи без уважительных причин может явиться основанием для приостановления дальнейшей подачи днепровской воды о подписания этого акта.

Расчет за оказанные услуги, в соответствии с пунктом 2.3 Договора, производится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным. По истечении указанного срока Потребитель оплачивает Поставщику пени в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, а за просрочку свыше тридцати дней дополнительно взыскивается штраф в размере семи процентов указанной стоимости.

Стоимость услуг по подаче днепровской воды из Межгорного водохранилища производится по цене 0,10 гривен за 1 куб.м. воды.

Во исполнение Договора Сакским межрайонным управлением водного хозяйства было поставлено Крымскому республиканскому предприятию "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя" за период с января 2013 по декабрь 2013 года воды в объеме 28 763 131 куб.м., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи, подписанными сторонами.

13 декабря 2014 года Сакское межрайонным управлением водного хозяйства привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, переименовано в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Сакское межрайонное управление водного хозяйства".

10 декабря 2014 года Крымское республиканское предприятие "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя" также привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством России и стало именоваться Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" с присвоением ОГРН 1149102120947.

26 февраля 2015 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.

Согласно ст. ст. 525, 526 ГКУ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 714 ГКУ по договору снабжения энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять второй стороне (потребителю, абоненту) энергетические и прочие ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель (абонент) обязуется оплачивать стоимость принятых ресурсов и придерживаться предусмотренного договором режима ее использование, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического и прочего оснащения. К договору снабжения энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть применяются общие положения о купле-продаже, положение о договоре поставки, если другое не установлено законом или не вытекает из сути отношений сторон. Законом могут быть предусмотрены особенности заключения и выполнения договора снабжения энергетическими и другими ресурсами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как на момент заключения Договора, так и на момент его окончания Республика Крым входила в состав государства Украины, обязательства по Договору были выражены в денежных единицах - гривнах. Таким образом, и задолженность ответчика перед истцом, возникшая в период с января по декабрь 2013 года была выражена в гривнах.

Соглашение о курсе валют между сторонами не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, таким образом, суд полагает необходимым взыскать соответствующую задолженность в иностранной валюте, т.е. в гривнах.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца оснований на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за неоплату счета от 25.02.2015, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт получения услуги по поставке днепровской воды за период с 26.12.2012 по 31.12.2013 ответчиком не оспаривается и подтверждается актами подачи-приема воды имеющимся в материалах дела.

Кроме того, на момент принятия решения судом первой инстанции (21.04.2016), решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2015 по делу А83-428/2013 вступило в законную силу, договор признан в редакции истца.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" требования о взыскании 2 876 313,10 гривен.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы об исключении из стоимости услуг налога на добавленную стоимость, следует отметить, что положения договора не предусматривают указаний на размер НДС, включенный в стоимость оказанных услуг.

Кроме того, заявитель ссылается на невозможность применения украинского законодательства к данным спорным правоотношениям, однако, судебная коллегия не соглашается с указанным доводом, исходя из следующего.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ).

Статьей 23 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Таким образом, поскольку, договор был заключен между сторонами в 2013 году, то в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, не противоречащие законодательству России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2016 по делу N А83-1656/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.К. Елагина С.А. Рыбина