Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 17АП-5556/16

г. Пермь

23 июня 2016 г.

Дело N А60-1340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "помогут.про": не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2016 года

по делу N А60-1340/2016, принятое судьей Ворониным С.П. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "помогут.про" (ОГРН 1156658067356 ИНН 6686070352)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "помогут.про" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 22.12.2015 N 151220765 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Указывает на то, что общество является субъектом административного правонарушения, что следует из содержания рекламного извещения и его вина исследована в постановлении и доказана административным органом.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра улично-дорожной сети 10.12.2015 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" установлено, что на объектах внешнего благоустройства Ленинского района города Екатеринбурга (опорах освещения, опорах контактной сети, урнах), расположенных вдоль автодороги по ул. Малышева (от ул. 8 Марта до ул. Горького), по ул. 8 Марта (от пр. Ленина до ул. Куйбышева) размещены объявления о реализации услуг посредством организации продвижения интернет-сайт www.ПОМОГУТ.РФ. Объявления, размещенные на объектах внешнего благоустройства, содержат в своих материалах указание контактных данных лица, организовавшего продвижение услуг: интернет-сайт сети общего пользования www.ПОМОГУТ.РФ и номер телефона 8 965 511 0 555. Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра (обследования) от 10.12.2015.

Согласно данным, размещенным на указанном сайте, владельцем сайта является ООО "помогут.про".

Проанализировав содержание объявлений, административный орган пришел к выводу о том, что размещение на объектах внешнего благоустройства объявлений о реализации услуг посредством организации продвижения интернет-сайта www.ПОМОГУТ.РФ произведено за счет, по поручению и в интересах заявителя.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Администрации Ленинского района города Екатеринбурга 14.12.2015 в отношении ООО "помогут.про" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии от 22.12.2015 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административной комиссией состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается самовольное размещение объявлений вне мест, специально отведенных для этого правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы Екатеринбурга от 11.08.2008 N 3300 "Об определении мест, отведенных для размещения гражданами объявлений" на территории муниципального образования "город Екатеринбург" местами, специально отведенными для размещения объявлений, являются информационные щиты (стенды), доски объявлений, информационные и афишные тумбы.

Частью 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта размещения информации рекламного характера непосредственно заявителем; не установлена вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд считает данные выводы суда обоснованными, соответствующими требованиям законодательства и материалам дела.

Утверждая, что противоправное деяние совершено заявителем административный орган ссылается на заинтересованность в получении прибыли от предоставления информационных услуг потребителям общества в привлечении как можно большего количества заявок на предоставление услуг, виды деятельности, осуществляемые обществом в соответствии с уставом организации, а также информацию о номере телефона.

Апелляционный суд полагает, что данные доказательства с достаточной определенностью не подтверждают причастность общества к совершению правонарушения, а выводы общества об обратном носят предположительный характер.

При рассмотрении административного дела административной комиссией надлежащим образом не были исследованы обстоятельства причастности общества к размещению информации рекламного характера. Доказательств того, что указанные действия совершены работниками общества либо иными лицами по поручению общества, административным органом не представлено.

В оспариваемом постановлении не содержится выводов, основанных на анализе конкретных обстоятельств дела, подтверждающих вину общества в совершении правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности состава правонарушения по ст. 17 Закона N 52-ОЗ в действиях (бездействии) заявителя.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества.

Доводы административного органа о доказанности состава административного правонарушения, признании факта нарушения руководителем общества в устной беседе отклонены апелляционным судом.

Данное утверждение апелляционный суд расценивает как безосновательное, опровергаемое доводами общества.

Поскольку в суде первой инстанции были установлены и материалами дела подтверждены основания для признания постановления незаконным, апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 18 марта 2016 года по делу N А60-1340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб