Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 08АП-3145/16 (ключевые темы: публичное общество - пропуск срока - проценты за пользование кредитом - полномочия представителя - оставление без рассмотрения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 08АП-3145/16

город Омск

23 июня 2016 г.

Дело N А46-8858/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3145/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2015 по делу N А46-8858/2015 (судья И.М. Солодкевич), принятое по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (ОГРН 1025501863155, ИНН 5528014709) о взыскании 207 321 192 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Шамаева Алексея Николаевича - Кимстачев Ю.П. по паспорту, доверенности N 1-517 от 29.03.2016, сроком действия три месяца;

от публичного акционерного общества "Банк УралСиб" - Лошаков М.В. по паспорту, доверенности N 1413 от 25.12.2015, сроком действия до 31.12.2016

установил:

Открытое акционерное общество "Банк Уралсиб", изменившее 01.09.2015 наименование на публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб"), обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - ООО "Сибирский деликатес", общество) с иском о взыскании 207 321 192 руб. 90 коп., в том числе: 184 500 602 руб. 79 коп. основного долга по договору о предоставлении кредитной линии N КЛ-019/2013 от 19.03.2013, 7 836 532 руб. 79 коп. процентов (1 273 134,49 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2015 по 09.04.2015, 6 563 398,30 руб. - проценты, начисленные на своевременно невозвращённую сумму кредита за период с 14.02.2015 по 30.06.2015), 14 984 057 руб. 32 коп. неустойки (14 788 791,50 руб. - неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 14.02.2015 по 30.06.2015, 195 265,82 руб. - неустойка за нарушение срока выплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 30.06.2015).

Решением арбитражного суда от 06.11.2015 по делу N А46-8858/2015 требования ПАО "Банк Уралсиб" к ООО "Сибирский деликатес" о взыскании 207 321 192 руб. 90 коп. удовлетворены.

С ООО "Сибирский деликатес" в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскано 207 321 192 руб. 90 коп., в том числе: 184 500 602 руб. 79 коп. основного долга по договору о предоставлении кредитной линии N КЛ-019/2013 от 19.03.2013, 7 836 532 руб. 79 коп. процентов, в том числе, 1 273 134,49 руб. - процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2015 по 09.04.2015, 6 563 398,30 руб. - процентов, начисленных на своевременно невозвращённую сумму кредита за период с 14.02.2015 по 30.06.2015, 14 984 057 руб. 32 коп. - неустойки, в том числе, 14 788 791,50 руб. - неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 14.02.2015 по 30.06.2015, 195 265,82 руб. - неустойки за нарушение срока выплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 30.06.2015, и 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Сибирский деликатес" в лице представителя Кимстачева Юрия Петровича (далее - Кимстачев Ю.П.) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно подателем жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 18.03.2016 апелляционным судом удовлетворено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба общества принята и назначена к рассмотрению.

От ПАО "Банк Уралсиб" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества в лице представителя Кимстачева Ю.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе.

От ПАО "Банк Уралсиб" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением от 19.05.2016 суд апелляционной инстанции, откладывая рассмотрение апелляционной жалобы на 16.06.2016, предложил конкурсному управляющему ООО "Сибирский деликатес" Поюнову Владимиру Борисовичу (далее - Поюнов В.Б.) сообщить апелляционному суду, одобряет ли он действия Кимстачева Ю.П. по подаче от имени общества апелляционной жалобы на решение суда от 06.11.2015, в случае одобрения указанных действий представить надлежащим образом оформленную доверенность на представителя Кимстачева Ю.П.

От конкурсного управляющего ООО "Сибирский деликатес" Поюнова В.Б. поступили пояснения к жалобе, в которых он указал, что не одобряет действия Кимстачева Ю.П. по подаче апелляционной жалобы от имени общества и с 27.04.2016 Кимстачев Ю.П. не вправе осуществлять полномочия представителя ООО "Сибирский деликатес", поскольку 27.04.2016 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-4672/2015 принято решение о признании ООО "Сибирский деликатес" несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим отменены доверенности, выданные от имени общества до 27.04.2016.

К пояснениям конкурсным управляющим ООО "Сибирский деликатес" Поюновым В.Б. приложены копии направленного в адрес Арбитражного суда Омской области, Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Кимстачева Ю.П. извещения от 05.05.2016 N 428 об отмене доверенности, почтового уведомления о вручении Кимстачеву Ю.П. извещения.

От Кимстачева Ю.П. поступило ходатайство от 16.06.2016 о привлечении Шамаева Алексея Николаевича (далее - Шамаев А.Н.) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Представитель ООО "Сибирский деликатес", извещённого о судебном заседании 16.06.2016 надлежащим образом, в него не явился.

Представитель Шамаева А.Н. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Шамаева А.Н. в качестве третьего лица.

Суд отказал в принятии данного ходатайства, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме этого, у суда отсутствуют основания для принятия этого ходатайства и его рассмотрения по существу по тем причинам, что Шамаев А.Н. не является лицом, участвующим в настоящем деле, и не подавал апелляционную самостоятельную апелляционную жалобу как лицо, не участвовавшее в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, к апелляционной жалобе прилагается, в частности, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно частям 4, 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на её подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В рассматриваемом случае принятая к своему производству судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба подана от имени ООО "Сибирский деликатес" подписана представителем Кимстачевым Ю.П.

К апелляционной жалобе приложена нотариально заверенная доверенность от 10.02.2016 серии 55 АА N 1403001.

Однако данная доверенность на Кимстачева Ю.П. выдана не от имени ООО "Сибирский деликатес", а от имени физического лица Шамаева А.Н. на представление интересов последнего в перечисленных в доверенности различных органах, предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности, прокуратуре, судах.

В связи с установлением данного обстоятельства после принятия жалобы к производству суд апелляционной инстанции отложил определением от 19.05.2016 судебное заседание и предложил конкурсному управляющему ООО "Сибирский деликатес" Поюнову В.Б. сообщить суду, одобряет ли он действия Кимстачева Ю.П. по подаче от имени ООО "Сибирский деликатес" апелляционной жалобы, а в случае одобрения указанных действий представить надлежащим образом оформленную доверенность на представителя Кимстачева Ю.П.

В связи с признанием решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) по делу N А46-4672/2015 ООО "Сибирский деликатес" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении процедуры конкурсного производства, полномочия руководителя ООО "Сибирский деликатес" с 27.04.2016 осуществляет конкурсный управляющий Поюнов В.Б., соответственно, с указанной даты прекращены полномочия прежнего руководителя общества (пункт 2 статьи 126, пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Следовательно, только конкурсный управляющий общества Поюнов В.Б. вправе предоставить кому-либо полномочия представителя от имени общества, либо одобрить такие полномочия представителей общества, которые ранее до даты 27.04.2016 были предоставлены прежним руководством общества.

Однако конкурсным управляющим Поюновым В.Б. не одобрены действия Кимстачева Ю.П.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления арбитражными судами заявления без рассмотрения.

В связи с чем подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.03.2016 Шамаевым А.Н.

При изготовлении определения в полном объёме судом апелляционной инстанции установлено, что в абзаце третьем резолютивной части определения от 16.06.2016 была допущена описка, выразившаяся в ошибочном указании названия судебного акта, вынесенного апелляционным судом, а именно: "постановления" вместо "определения". Кроме этого, ошибочно было указано о вступлении судебного акта в законную силу со дня принятия применительно к принятию апелляционным судом постановления на основании части 5 статьи 271 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

Вышеуказанные описки не привели к изменению содержания определения и потому данные описки могут быть исправлены судом в настоящем определении.

В связи с чем в резолютивной части настоящего определения следует указать, что определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, вместо ошибочно указанного "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.03.2016 Шамаевым Алексеем Николаевичем.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова