Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 04АП-2119/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2016 г. N Ф02-5417/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

23 июня 2016 г.

Дело N А78-12509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2016 года по делу N А78-12509/2015 по иску индивидуального предпринимателя Ивашина Сергея Юрьевича (ОГРН 304753435700394, ИНН 753500100708) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230), Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) о взыскании 635202 руб. 50 коп., с участием в деле третьего лица - Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857), (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Ивашин Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края, Администрации муниципального района "Читинский район" расходов по перевозке льготной категории пассажиров, предусмотренных договорами от 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015 в сумме 635 202,50 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2016 года с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны в пользу индивидуального предпринимателя Ивашина Сергея Юрьевича взысканы убытки в сумме 635 202,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15704,05 руб., всего - 650 906,55 руб.

В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Администрации муниципального района "Читинский район" отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Забайкальского края обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит отменить решение суда. Указывает, что принимая решение о взыскании с соответчика убытков, в нарушение ст. 170 АПК РФ суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Считает, что Забайкальский край, как и Министерство финансов Забайкальского края, участником договора не является. Доказательств наличия иных правоотношений истца и соответчика в материалы дела не представлено. Полагает, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация МР "Читинский район". Предполагаемое недофинансирование Администрация МР "Читинский район" из соответствующего бюджета не подтверждено доказательствами и не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Ивашиным С.Ю. и Администрацией муниципального района "Читинский район" заключены договоры N 14 от 01.01.2013; N 13 от 01.01.2014; N 13 от 01.01. 2015 на возмещение расходов по перевозке льготной категории пассажиров.

Согласно п. 1.1 договоров исполнитель обязуется предоставить льготу в размере 50 % (пятьдесят процентов) на проезд в пригородном автотранспорте общего пользования отдельным категориям граждан, которым предоставляется льгота на проезд на городском и пригородном пассажирском транспорте в соответствии с Законом Забайкальского края N 243-ЗЗК от 23.09.2009 г. "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", а заказчик обязуется возмещать расходы, образовавшиеся вследствие предоставления указанных льгот в пределах целевых средств, выделенных из бюджета на финансирование указанной льготы.

Заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, предусмотренные п. 1.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счет - фактуре исполнителя (п.п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2.1,.2.2.2, 2.2.3 договора исполнитель обязуется предоставлять льготу в размере 50 % на проезд в пригородном автотранспорте общего пользования отдельным категориям граждан, ежемесячно предоставлять заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным, сведения об оказании по настоящему договору услуг, предоставлять акт сверки, счет - фактуры, корешки билетов, производить сверку.

ИП Ивашин С.Ю. исполнял положения договоров в части предоставления льгот пассажирам, однако Администрация муниципального района "Читинский район" свои обязательства исполнила частично.

Полагая, что понесенные расходы подлежат компенсации в полном размере, истец обратился с настоящим иском.

По расчету истца задолженность по договору N 14 от 01.01.2013 составляет 119413,00 руб., по договору N 13 от 01.01.2014 - 391 877,80 руб., по договору N 13 от 01.01.2015 - 123 911,70 руб. Расчет подтверждает актами приема-передачи проездных билетов выписками с расчетного счета, актами сверки взаимных расчетов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Конституция Российской Федерации (подпункт "ж" пункта 1 статьи 72) относит вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законом Забайкальского края от 6 мая 2013 года N 816-ЗЗК органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края наделены отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного).

Компенсация убытков производится индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки на основании договоров, заключенных с органами местного самоуправления (п.2 постановления Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425).

В пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с соответствующего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с изложенными разъяснениями, споры о взыскании задолженности по предоставленным льготам являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

По смыслу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование (в лице соответствующего финансового органа - главного распорядителя бюджетных средств), к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

По материалам дела суд первой инстанции правильно установил, что при исполнении договора в спорный период предприниматель оказал услуги по перевозке пассажиров льготной категории с 50-процентной скидкой от провозного тарифа.

В отсутствие в деле сведений о получении предпринимателем из бюджета Забайкальского края 635202,50 руб. на возмещение затрат на выполнение перевозок граждан, имеющих право на 50-процентную скидку со стоимости проезда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю за счет средств казны.

Оснований считать Министерство ненадлежащим ответчиком не имеется, поскольку последнее выступало в суде в качестве ответчика от публично-правового образования - Забайкальский край.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Поскольку постановлением Правительства Забайкальского края закреплено, что компенсация указанных убытков отнесено к бюджетным расходам субъекта, суд правомерно удовлетворил исковые требования к Забайкальскому краю за счет его казны в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Исходя из содержания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд ограничен пределами заявленных требований. Учитывая, что основанием иска стало причинение предпринимателю убытков в связи с перевозкой льготной категории граждан, довод о разрешении судом спора с превышением пределов исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам.

Несогласованность межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, приводящая к недостаточности финансовых ресурсов у последних, не должна ущемлять право транспортных организаций на возмещение затрат по перевозке льготных категорий пассажиров

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2016 года по делу N А78-12509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин