Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 07АП-11567/15

г. Томск

22 июня 2016 г.

Дело N А45-14818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2016 по делу N А45-14818/2015 (судья Т.Е. Красникова) по заявлению акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис" о прекращении исполнительного производства в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК ЭнергоСтрой" (г. Новосибирск, ОГРН 1105476055981, ИНН 5401339865) к акционерному обществу "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (с.Толмачево, Новосибирская область, ОГРН 1125476147730, ИНН 5407479629) о взыскании 712 607, 48 руб., по встречному иску акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис", с.Толмачево, Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью "НСК ЭнергоСтрой", г. Новосибирск, о взыскании 220 934, 47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А45-14818/2015.

Определением суда от 04.04.2016 (резолютивная часть объявлена судом 28.03.2016) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис" обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исполнительное производство прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исполнение банком требований без учета произведенного зачета повлечет нарушение прав АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда от 28.09.2015 исковые требования по первоначальному и встречным искам удовлетворены частично, в результате зачета денежных требований по первоначальному и встречным искам с акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (далее - АО "Ремонтэнергомонтаж и сервис"), с.Толмачево, Новосибирская область, (ОГРН 1125476147730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК ЭнергоСтрой" (далее - ООО "НСК ЭнергоСтрой"), г. Новосибирск (ОГРН 1105476055981) взыскано 608 621 рубль 60 копеек.

Решение вступило в законную силу, 21.01.2016 обществу с ограниченной ответственностью "НСК ЭнергоСтрой", выдан исполнительный лист.

Акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А45-14818/2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит возможности прекращения исполнительного производства судом в случае произведенного одностороннего зачета встречный требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 327 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По своей правовой природе прекращение исполнительного производства сходно с таким процессуальным действием, как прекращение производства по делу.

Так, статьей 43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Несмотря на то, что пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229 имеет указанную оговорку, следует считать, что федеральным законом приводится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно обусловливаться наличием доказательств, подтверждающих основания прекращения исполнительного производства.

Учитывая те обстоятельства, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения исполнительного производства суду не представлено, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, предусмотренные законом для прекращения исполнительного производства.

Апеллянтом не мотивировано нормативно применительно к фактическим обстоятельствам дела возможность прекращение исполнительного производства в случае произведенного одностороннего зачета встречный требований, при условии нахождения исполнительного листа на руках у взыскателя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, при наличии у сторон спора судебных актов, подтверждающих встречные требования, возможно проведение зачета в силу общих норм права (ст. 410, 412 ГК РФ).

Вместе с тем, обращение должника с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу с указанием основания как односторонний зачет встречного требования, правомерно расценено как избрание неверного способа защиты.

Норму федерального закона, предусматривающего прекращение исполнительного производства по названному заявителем случаю, при условии нахождения исполнительного листа на руках у взыскателя, как правомерно указал суд первой инстанции определить не представляется возможным. Все действия по исполнению исполнительных листов должны осуществляться в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2016 по делу N А45-14818/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.