Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 05АП-4034/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2016 г. N Ф03-4261/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

20 июня 2016 г.

Дело N А59-684/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-4034/2016

на решение от 18.04.2016

судьи Орифовой В.С.

по делу N А59-684/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (ИНН 6504045273, ОГРН 1046502606754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) о признании безнадежной к взысканию задолженности по прочим налогам и сборам в сумме 02 рубля 30 копеек, пени в сумме 51 641 рублей 93 копейки и штрафам в сумме 16 979 рублей 13 копеек, а также признании прекращенной обязанности по их уплате,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Сахалинэнерго", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности по прочим налогам и сборам в сумме 2 рубля 30 копеек, пени в сумме 51 641 рублей 93 копейки и штрафам в сумме 16 979 рублей 13 копеек, а также признании прекращенной обязанности по их уплате.

Решением от 18.04.2016 суд признал указанную задолженность общества безнадежной к взысканию.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению инспекции, общество пропустило срок исковой давности для обращения в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ОАО "Сахалинэнерго" не заявлено. Обществу стало известно о наличии у него задолженности по состоянию на 01.01.2007 и 01.10.2012 из справок о состоянии расчетов с бюджетом, полученных 2009 и 2012 годах.

Налоговый орган полагает, что общество избрало неверный способ защиты своих прав, поскольку категория данного спора подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, налоговый орган считает, что хоть им и пропущен срок на взыскание задолженности, но он может воспользоваться своим правом и обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Общество в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, налогового органа не явились, последним было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу инспекции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Из выданной налоговым органом справки N 28463 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 24.12.2015 следует, что общество имеет неисполненную обязанность по уплате налога, пеней и штрафов, в том числе: по прочим налогам и сборам в сумме 2 рубля 30 копеек; по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 789,0 рублей; по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 11 077 рублей 66 копеек; по пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в размере 867 рублей 68 копеек; по пени по водному налогу в размере 0,01 рубля; по пени по прочим налогам и сборам 8,31 рублей; по пени в Государственный ФЗН РФ в размере 35 899 рублей 27 копеек; по штрафу за неуплату водного налога в размере 42 рубля; по штрафу за неуплату налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 2005 года в местные бюджеты в размере 10 064 рубля 13 копеек; по штрафу за неуплату налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 2005 года в местные бюджеты в размере 6 873 рубля.

Согласно справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 15890 по состоянию на 01.01.2008 от 06.07.2009, N 15891 по состоянию на 01.01.2007 от 06.07.2009, N 15894 по состоянию на 01.01.2008 от 06.07.2009, N 15895 по состоянию на 01.01.2007 от 06.07.2009, N 15903 по состоянию на 01.01.2008 от 06.07.2009, N 16713 по состоянию на 01.01.2010, N 21134 по состоянию на 01.01.2012 от 16.01.2012, N22903 по состоянию на 01.10.2012 от 04.10.2012, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N5 по Сахалинской указанная задолженность по налогам, пени, штрафам образовалась до 1 января 2007, 2008, 2010 годов, до 01.10.2012.

Заявитель полагая, что данная задолженность является безнадежной к взысканию, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по истечении установленного срока для взыскания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.2013 N 57 (далее - Постановление N 57) по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Довод инспекции об избрании обществом неверного способа защиты своих прав, так как глава 24 АПК РФ не содержит указаний на возможность подачи заявления о признании задолженности безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, подлежит отклонению, поскольку, во-первых, заявление было рассмотрено судом первой инстанции в рамках главы 22 АПК РФ, а во-вторых, в пункте 9 Постановления N 57 прямо предусмотрено право налогоплательщика обратиться в суд с таким заявлением, при этом такое требование является иным неимущественным требованием, что подразумевает иной способ защиты своих прав.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом положений статьей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, возможность взыскания задолженности в сумме 68 623,36 руб. рублей налоговым органом утрачена.

Из материалов дела следует, что сроки принудительного взыскания задолженности в сумме 68 623,36 руб. истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется, суд первой инстанции правомерно признал указанную задолженность безнадежной к взысканию.

Налоговый орган также подтверждает, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности им утрачена. Однако ошибочно полагает, что общество пропустило срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Вместе с тем, закон не устанавливает таких сроков.

Довод инспекции о том, что право на взыскание с общества задолженности ею не утрачено по той причине, что налоговый орган не лишен возможности взыскать сумму задолженности в размере 68 623,36 руб. обратившись в суд и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, коллегией отклоняется, так как к моменту вынесения судом первой инстанции решения, налоговый орган так и не воспользовался своим правом и не обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в размере 68 623,36 руб. по истечении установленного срока для взыскания.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки и которые бы влияли на оценку судебного акта первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.04.2016 по делу N А59-684/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина