Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 18АП-6386/16

г. Челябинск

22 июня 2016 г.

Дело N А07-27630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2016 по делу N А07-27630/2015 (судья Валеев К.В.),

Индивидуальный предприниматель Сухов Радик Расихович (далее - заявитель, ИП Сухов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ТО Росздравнадзора по РБ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N А03-96/15 от 06.04.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранении Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Минздрав РБ, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2016) заявленные требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении N А03-96/15 от 06.04.2015 признано незаконным и отменено.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что наличие состава вменяемого заявителю правонарушения подтверждается материалами дела.

Полагает, что суд не принял во внимание ссылку административного органа на Приказ Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 562н "Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества" (далее - Порядок), согласно которому отпуск лекарственных препаратов может осуществляться только фармацевтическим работником аптеки (аптечного пункта) или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность (п.6.7 и 8 Порядка).

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комиссией Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на основании распоряжения (приказа) от 20.07.2015 N 2217-Д проведена проверка ИП Сухова Р.Р. с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений при осуществлении фармацевтической деятельности срок исполнения которого истек.

В ходе проверки в действиях предпринимателя выявлены нарушения ст. 52, ч.1 ст. 55 Федерального закона от т 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), выразившиеся в осуществлении фармацевтической деятельности физическим лицом (работником предпринимателя), не имеющим лицензии.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки лицензирующего органа от 06.08.2015 N 42.

По выявленным фактам Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан в отношение ИП Сухова Р.Р. составлен акт проверки N 389 от 02.10.2015 (л.д. 46-53, т.1).

28.10.2015 в присутствии заявителя, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 93/15 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N А03-96/15 от 06.11.2015 (с учетом определения об исправлении описки (ошибки, опечатки) от 07.12.2015, которым исправлена дата вынесения постановления), ИП Сухов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу N А03-96/15 от 06.11.2015, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В силу ч. 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется: - организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями; - индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен положениями статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ.

В силу части 1 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности N99-ФЗ), в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 которого фармацевтическая деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1081 утверждено Положение о порядке лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере предназначенных для медицинского применения лекарственных средств (далее - Положение о лицензировании N 1081).

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Сухову Радику Расиховичу вменяются нарушения статьи 52, ч. 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", поскольку в ходе проведения плановой проверки установлено, что реализацию лекарственных средств по адресу: 452750, РБ, г. Туймазы, проспект Ленина, 1/2-1, осуществляют фармацевты Мухаметдинова Р.Т и Блохина А.А, работающие у ИП Сухова Р.Р. на основании трудовых договоров в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В то же время, как было верно отмечено судом первой инстанции со ссылкой на нормы Положения о лицензировании N 1081, право индивидуального предпринимателя на привлечение третьих лиц к организации и осуществлению фармацевтической деятельности законом не ограничено.

Нормы Закона о лицензировании отдельных видов деятельности N 99-ФЗ не содержат в себе положений, свидетельствующих о персонифицированном характере выданной предпринимателю лицензии.

На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что реализация лекарственных средств в торговой точке предпринимателя его работниками - фармацевтами Мухаметдиновым Р.Т и Блохиной А.А., не является нарушением ст. 52, ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", в связи с чем основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствуют ввиду недоказанности события правонарушения.

Недоказанность состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч.2 ст. 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка административного органа на Приказ Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 562н "Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества", как основание для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку п.6.7 и 8 Порядка содержат требования по отпуску лекарственных средств, аналогичные требованиям ч. 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 года N 61-ФЗ: отпуск лекарственных препаратов может осуществляться только фармацевтическим работником аптеки (аптечного пункта) или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность.

Как уже было отмечено, выданная ИП Сухова Р.Р. лицензия на осуществление фармацевтической деятельности не является персонифицированной, в связи с чем ее действие распространяется также и на фармацевтов Мухаметдинова Р.Т и БлохинуА.А., работающих у предпринимателя на основании трудовых договоров.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что размер назначенного предпринимателю административного штрафа не превышает пять тысяч рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2016 по делу N А07-27630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев