Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 02АП-4748/16 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - проценты за пользование чужими денежными средствами - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 02АП-4748/16

г.Киров

23 июня 2016 г.

А29-1669/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 по делу N А29-1669/2016, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Межрегионтоп" (ИНН: 1101034030 ОГРН 1031100415060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН: 1109010658 ОГРН 1121109000726),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.05.2016 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 06.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова