Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-5295/16 (ключевые темы: упрощенное производство - расходы на содержание общего имущества - неосновательное обогащение - многоквартирный дом - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-5295/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А12-9455/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раунд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А12-9455/2016, судья С.В. Павлова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖилСоцГарантия" (ИНН 3448047247, ОГРН 1093461002172)

к обществу с ограниченной ответственностью "Раунд" (ИНН 3443009826, ОГРН 1023402980545)

о взыскании 99262,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖилСоцГарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раунд" (далее - ответчик), в котором просит взыскать расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах в сумме 85061,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14200,94 руб., а также расходы по государственной пошлине и судебные издержки в размере 600 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Раунд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖилСоцГарантия" взыскано неосновательное обогащение в размере 85061,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14200,94 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3970 руб. и судебные издержки в размере 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Раунд" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Через канцелярии суда от общества с ограниченной ответственностью "Раунд" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Раунд" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Раунд" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2016 года по делу N А12-9455/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Раунд" прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова