Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-11533/16

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А42-10347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Тихонова К.Ю. (доверенность от 04.01.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11533/2016) ООО "Сервис МЛТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2016 по делу N А42-10347/2015 (судья Игнатьева А.В.), принятое

по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АПАТИТЫ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "Сервис МЛТ"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис МЛТ" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.07.2013 г. по 31.12.2015 г. в сумме 378 209 руб. 27 коп. и пеней за просрочку внесения платежей за период с 16.09.2013 г. по 08.12.2015 г. в сумме 73 192 руб. 87 коп. на основании договора аренды земельного участка N 1571 от 25.05.2015 г.

До принятия решения Комитет в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил взыскать с ответчика 390 770 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2013 г. по 26.01.2016 г., 82 459 руб. 00 коп. пеней за период с 16.09.2013 г. по 26.01.2016 г.

Решением от 24.03.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, подтвердив ранее заявленные в суде первой инстанции возражения на исковые требования.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала. Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, с 10.07.2010 г. Обществу на праве собственности принадлежат Ацетиленовая станция, общей площадью 139,5 кв.м, инв. N 960, лит. А, Склад карбида, общей площадью 67,9 кв.., инв. N 1730, литер А, расположенные по адресу: г. Апатиты, ул. Промышленная, 17.

25.05.2015 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) договор аренды земельного участка N 1571, согласно которому Обществу на условиях аренды из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:14:0020103:123, площадью 4246,00 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, для эксплуатации ацетиленовой станции и склада карбида в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка.

Передача участка оформлена актом приема-передачи от 25.05.2015 г. (приложение N 2 к договору).

Срок аренды участка устанавливается с 25.05.2015 г. по 31.12.2039 г. (п. 2.1 договора). Абз. 2 данного пункта стороны предусмотрели, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с даты перехода права собственности на объекты недвижимости - 10.07.2013 г.

Согласно п.п. 3.1, 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, размер которой определен расчетом, являющимся приложением N 3 к договору и составляет 136 406,57 руб. за 2013 год.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета задолженности на основании договора аренды от 25.05.2015 г. N 1571, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного им договора применяются к их правоотношениям, возникшим до заключения договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в спорный период не представлено. Подателем жалобы расчет цены не оспорен.

Поскольку судом первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2016 г. по делу N А42-10347/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова