Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-28784/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А56-31268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Белого А.А. по доверенности от 25.01.2016

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-28784/2016) ООО "Матиас" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-31268/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Матиас"

к Кингисеппской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Матиас" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган) от 15.04.2016 по делу об административном правонарушении N 10218000-52/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за предоставление недостоверных сведений о товаре в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в его действиях отсутствует вина, поскольку до подачи ДТ у общества отсутствовала возможность установить точные сведения о материале изготовления ввезенного товара. Кроме того, общество полагает, что таможенным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Представители таможенного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, свою позицию изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 29.10.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни таможенным представителем ООО "Матиас" подана декларация на товары (ДТ) N 10218040/291015/0026868 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, прибывшего в адрес ООО "Матиас", в рамках контракта от 03.08.2015 NCNL-09-15.

В соответствии с графой 44 ДТ, товар представляет собой кухонную посуду различного наименования и ассортимента, всего 1599 мест, которые размещены в контейнере N MRKU0097384, а именно:

- товар N 1 - код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7013379900, сосуды для питья стеклянные механического набора - набор чашка+блюдце (код окп-597000), всего 24392 наб., (количество мест 726, происхождение: КНР, вес нетто: 10074 кг., вес брутто: 10968 кг.);

- товар N 2 - код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7013491000, посуда столовая из упрочненного стекла (код окп-597000), всего 46008 шт. (количество мест 843, происхождение: КНР, вес нетто 11889 кг., вес брутто 12617 кг.);

- товар N 3 - код по ТН ВЭД ЕАЭС: 7013420000, посуда столовая из жаропрочного стекла - чайник заварочный (код окп-597000), (количество мест 30, происхождение: КНР, вес нетто 424.8 кг., вес брутто: 493.23 кг.). Изготовитель товара: "JAWISE (YANGJIANG) TRADE CO." LTD. Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 6911100000.

По результатам проведения таможенного досмотра установлено, что для достоверной классификации товара, перемещаемого через границу Таможенного союза, необходимо экспертное заключение.

08.11.2015 товары, заявленные ООО "Матиас" в ДТ N 10218040/291015/0026868, выпущены под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно заключению таможенного эксперта N 043650 от 15.01.2016 товар представляет собой кухонную посуду, изготовленную из фарфора.

31.01.2016 по данным товарам приняты решения о классификации товаров N 10218040-16/000009, N 10218040-16/000010, N 10218040- 16/000011 в товарной подсубпозиции 6911100000 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 15.2 %, НДС - 18%.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 181 "О применении специальной защитной меры посредством введения специальной пошлины в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза" в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, классифицируемой кодом 6911 10 000 0 ТН ВЭД ТС, необходимо применять специальную защитную меру - уплату специальной пошлины. Приложением к данному Решению предусмотрена ставка специальной пошлины в размере 591,6 долларов США за 1 тонну в период действия специальной пошлины с 29.09.2015 по 28.09.2016 включительно.

В соответствии с графами 8, 9, 14, 54 ДТ N 10218040/291015/0026868, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступало ООО "Матиас". В ходе осмотра выявлено заявление декларантом недостоверных сведений в описании и классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которые послужили основанием для уклонения от применения специальной защитной меры в виде уплаты специальной пошлины в сумме 864 395,22 рублей.

Таможенный орган в отношении общества 29.02.2016 составил протокол об административном правонарушении N 10218000-52/2016 по части 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 15.04.2016 ООО "Матиас" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Матиас" не согласилось с указанным постановлением таможенного органа по тем основаниям, что до подачи ДТ отсутствовали основания для проведения экспертизы, следовательно, событие правонарушения отсутствует. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 1, 2 статьи 179 ТК ТС). При этом согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами, что и декларант, которые предусмотрены статьей 187 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную Территорию таможенного союза продукции (товаров) в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органом подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Подпунктами 2, 3 п.1 ст. 210 ТК ТС предусмотрено, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении, в том числе запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС к запретам и ограничениям отнесены меры нетарифного регулирования.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, которая применяется по решению Комиссии Таможенного союза посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины. Антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины (статья 2 Соглашения).

Пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" предусмотрено, что в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством применяются запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 70 ТК ТС специальные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном ТК ТС для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено ТК ТС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 181 "О применении специальной защитной меры посредством введения специальной пошлины в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза" предусмотрено применить специальную защитную меру посредством введения сроком по 28 сентября 2016 г. включительно специальной пошлины в размерах согласно приложению к данному Решению в отношении ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза посуды столовой и кухонной из фарфора, классифицируемой кодом 6911 10 000 0 ТН ВЭД ТС. Для целей применения указанной специальной защитной меры товар определяется кодом ТН ВЭД ТС.

Приложением к данному Решению предусмотрена ставка специальной пошлины в размере 591,6 долларов США за 1 тонну в период действия специальной пошлины с 29.09.2015 по 28.09.2016 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 ТК ТС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика), то есть вес нетто товара.

Исходя из веса нетто товаров, заявленных в графе 38 ДТ N 10218040/291015/0026868, 22387,8 кг, специальная пошлина подлежит уплате в размере 864 395,32 рублей.

Согласно ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения заключения филиала ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург N 043650 от 15.01.2016 товары идентифицированы как "столовая посуда из фарфора", классифицированы в подсубпозиции 6911100000 ТН ВЭД ЕАЭС, что не соответствует сведениям, заявленным обществом в ДТ.

Таким образом, таможенный орган правомерно признал, что Обществом было представлено недостоверное описание вывозимого товара, что повлияло на указание неверного кода ТН ВЭД ТС и, как следствие, послужило основанием для уклонения от применения защитной меры в виде уплаты специальной таможенной пошлины.

При этом таможенный представитель ООО "Матиас" при декларировании товаров по ДТ N 10218040/291015/0026868 представил недействительные документы - декларацию о соответствии N РОСС СN.АГ99.Д01666 от 20.08.2015, в которой указана характеристика продукции, не соответствующая действительности. Иного обществом не доказано.

В соответствии с Единым реестром декларацией о соответствии продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей декларированию (Постановление Правительства от 01.12.2009 N 982) вышеуказанная декларация о соответствии выдана на продукцию, изготовленную из стекла и стеклокерамики.

Таким образом, представленная обществом декларация о соответствии не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при ввозе продукции, изготовленной из фарфора.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии ООО "Матиас" мер по обеспечению соблюдения требований законодательства Таможенного союза, а следовательно, о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Таможенным органом представлены достаточные и убедительные доказательства законности назначенного обществу наказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом проверены доводы общества, указанные в апелляционной жалобе и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-31268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Матиас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.