Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 г. N 16АП-172/16

г. Ессентуки

22 июня 2016 г.

Дело N А63-12090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-12090/2015 (судья Карпель В.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича (г. Ессентуки, ОГРН 305262626900032) к комитету по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки Ставропольского края (г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Ессентуки (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516), гражданка Васина Анна Игоревна (г. Москва), о признании незаконным действия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее - заявитель, предприниматель, Мануйлов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки Ставропольского края (далее - комитет), в котором просил признать незаконными действия по установлению семидневного срока для обращения заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении участков, исчисляемого с даты опубликования объявления о предоставлении в аренду следующих земельных участков из земель населенных пунктов:

- под строительство магазина площадью 400,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Возрождения;

-под строительство объекта торговли площадью 177,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, район дома N 367;

-под строительство объекта торговли площадью 116,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, 375;

-под строительство гостиничного комплекса площадью 1036,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Баталинская, 19;

-под размещение торгово-остановочного павильона общественного транспорта площадью 100,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, район дома N 267;

-под строительство административного здания по предоставлению бытовых услуг площадью 400,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, район домов N 191-191а;

-под строительство производственной базы площадью 4000,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, район АЗС.

Определением от 24.08.2015 заявление Мануйлова Н.В. принято к производству и возбуждено дело N А63-9717/2015.

Определением от 07 октября 2015 года суд выделил из дела N А63-9717/2015 требования о признании незаконными действий по установлению семидневного срока для обращения заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении участков, исчисляемого с даты опубликования объявления о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гостиничного комплекса площадью 1 036,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Баталинская, 19 в отдельное производство, с присвоением N А63-12090/2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-12090/2015 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.05.2016.

В судебное заседание 11.05.2016 в суд поступило заявление Мануйлова Н.В. об отказе от иска в части признания незаконным бездействия комитета, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 15.06.2016, предпринимателю Мануйлову Н.В. предложено уточнить от каких требований по делу он отказывается.

Определением апелляционного суда от 15.06.2016 произведена замена судьи Марченко О.В., участвующего в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске, на судью Сулейманова З.М.

До начала судебного заседания 15.06.2016 от индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича поступило уточненное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу N А63-12090.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе и заявление об отказе от иска рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.

Как следует из заявления предпринимателя от 18.04.2016, предприниматель заявил об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия и обязании провести торги на право заключения договора аренды земельного участка и прекращении производства по делу.

Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассматривались требования о признании незаконными действий по установлению семидневного срока для обращения заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении участков, исчисляемого с даты опубликования объявления о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гостиничного комплекса площадью 1 036,0 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Баталинская, 19, тогда как в своем заявлении от 18.04.2016 предприниматель Мануйлов Н.В. просил прекратить производство в части заявленных требований о признании незаконным бездействия и обязании провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Мануйлов Н.В. отказывается от требований, которые по настоящему делу N А63-12090/2015 не рассматривались, в связи с чем обязал предпринимателя уточнить заявление об отказе от исковых требований.

14.06.2016 в суд поступило заявление предпринимателя Мануйлова Н.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу N А63-12090/2015.

Суд апелляционной инстанции установив, что заявление истца об отказе от иска именно по делу N А63-12090/2015 подписано предпринимателем Мануйловым Н.В. лично; заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене решение суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производство по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича от иска по делу N А63-12090/2015, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-12090/2015 отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 1700426185 от 15.11.2015 в размере 150 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2015 по делу N А63-12090/2015 отменить.

Заявленный отказ индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича (ОГРН 305262626900032) от иска к комитету по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки Ставропольского края (ОГРН 1022601224106) о признании незаконными действия по делу N А63-12090/2015, - принять.

Производство по делу N А63-12090/2015 прекратить, в связи с отказом индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича (ОГРН 305262626900032) от иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мануйлову Николаю Викторовичу (ОГРН 305262626900032), уплаченную в доход федерального бюджета по чеку-ордеру N 1700426185 от 15.11.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов