Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 14АП-4645/16

г. Вологда

24 июня 2016 г.

Дело N А66-9495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от истца - Толмашовой Е.М. по доверенности от 12.01.2016, от ответчика - Самодуровой А.А. по доверенности от 31.05.2016 N 59-ЮР,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2016 года по делу N А66-9495/2015 (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Предприятие) о взыскании 3 666 538 руб. 38 коп. задолженности по договору от 01.12.2011 N 3701-К.

Определением от 25 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (300034, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 5А, офис 7,8; ОГРН 1107154017915, ИНН 7107523990; далее - ООО "Аванта").

Протокольным определением от 24 февраля 2016 года произведена замена истца его процессуальным правопреемником ООО "Аванта". ООО "Импульс" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение исковых требований до 553 271 руб. 57 коп.

Решением суда от 14 апреля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскано 553 271 руб. 57 коп. долга, а также 41 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Считает, что обязанность Предприятия по оплате нереализованного товара или его возврату не наступила, поскольку сторонами в договоре не определён срок оплаты товара и возврата нереализованного.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца - доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

ООО "Импульс" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Импульс" (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключён договор поставки непродовольственной продукции от 01.12.2011 N 3701-К, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором непродовольственные товары, ассортимент, количество которого определяются согласно заявкам покупателям, накладным, являющимися неотъемлемой частью договора.

Расчёты за поставленный товар производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за отчётным путём перечисления денежных средств за реализованный товар в ценах поставки, включая НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 покупатель обязан согласовывать с поставщиком заказы на товары, а именно ассортимент, количество и место передачи товаров, а также сроки возврата нереализованных товаров.

В случае невозможности продать товары в течение срока, согласованного сторонами при осуществлении заказа, производить их возврат поставщику по накладным в порядке, установленном разделом 3.

В рамках данного договора поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 3 666 538 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате послужило основанием для обращения ООО "Импульс" в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства между ООО "Импульс" (цедент) и ООО "Аванта" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 15.12.2015 ( редакции дополнительного соглашения от 16.12.2015), согласно которому к ООО "Аванта" перешло право требования взыскания в сумме 680 902 руб. 94 коп. задолженности Предприятия по договору поставки от 01.12.2011 N 3701-К.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права требования по договору поставки от 01.12.2011 N 3701-К произведена в соответствии с действующим законодательством, доказательства неправомерности данной сделки ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оплатил товар на сумму 553 271 руб. 57 коп.

Спор по количеству, стоимости поставленного товара и размеру задолженности между сторонами отсутствует.

Возражая против удовлетворения иска, а также обосновывая доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на пункт 4.2 договора поставки и на отсутствие согласованного сторонами срока возврата нереализованного товара (пункт 2.1.1 договора), что исключает наступление у ответчика обязанности по оплате нереализованного товара или его возврата.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок исполнения обязательства может определяться посредством указания на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Из пункта 4.2 договора следует, что оплата товара производится путём перечисления денежных средств за реализованный товар.

Исполнение сторонами условия пункта 2.1.3 договора о согласовании срока реализации товара при заявке в материалы дела не представлен.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что сторонами не согласован срок оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учётом изложенного, поскольку спорным договором не предусмотрен срок оплаты товар, то покупатель обязан оплатить полученный от продавца товар в срок, определённы статьёй 314 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Импульс" претензией от 30.04.2015, полученной ответчиком 14.05.2016 (т. 1, л. 110-113), потребовал у Предприятия перечислить задолженность в сумме 3 666 538 руб. 38 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично погашена задолженность путём возврата товара и перечисления денежных средств за реализованный товар. Сумма задолженности определена ООО "Аванта" в размере 553 271 руб. 57 коп.

Учитывая, что факт поставки товара на указанную сумму подтверждён материалами дела, доказательства возврата товара или реализации и перечисления денежных средства, ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 553 271 руб. 57 коп. удовлетворено судом правомерно.

Факт уклонения поставщика от принятия товара на сумму оставшегося долга Предприятием не доказан. Доводы истца о возврате ответчиком товара ненадлежащего качества, подтверждённые актом и фотографиями, не опровергнуты. Возможность устранения противоречий об обстоятельствах возврата товара у суда отсутствует, поскольку товар, который истец отказался принять как некачественный, ответчик в нарушение пункта 2.2.3 договора вывез с адреса поставки: г. Тверь, ул. 2-я Куклиновка, д. 24, распределил между почтовыми отделениями. Как пояснил представитель Предприятия в суде апелляционной инстанции, ответчик не считает договор расторгнутым, продолжает реализовывать товар, однако денежные средства от реализации истцу не перечисляет, ожидая окончания судебных процедур.

При таких обстоятельствах материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2016 года по делу N А66-9495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина