Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 12АП-4297/16

г. Саратов

23 июня 2016 г.

Дело N А12-53165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" - Суркова М.Д., действующая по доверенности от 07.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (Московская область, г. Видное, ОГРН 1037739332564, ИНН 7703225956)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу N А12-53165/2015 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду

к Комитету по рекламе администрации Волгограда (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (Московская область, г. Видное, ОГРН 1037739332564, ИНН 7703225956) о признании недействительным разрешения

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения Комитета по рекламе администрации Волгограда (ранее - Департамент по рекламе администрации Волгограда) N 21500р-3112-13-27 от 31.12.2013 г. (с изменениями N 1 от 31.01.2014 г.) на установку рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки размером 3,00-м х 6,00-м х 4 стороны, владелец общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", расположенной в Центральном районе, ул. Хиросимы, при движении к ул. 7-й Гвардейской, слева, на разделительном острове, в 66-м. до пересечения с ул. Пархоменко, в 25 м. до окончания разделительного острова.

К участию в деле привлечен владелец рекламной конструкции ООО "АПР-Сити/ТВД".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года требования Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду удовлетворены.

Признано недействительным разрешение Департамента по рекламе администрации Волгограда от 31.12.2013 N 21500р-3112-13-27 (с изменениями N1 от 31.01.2014) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки размером 3,00-м х 6,00-м х 4 стороны, владелец общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", расположенной в Центральном районе, ул. Хиросимы, при движении к ул. 7-й Гвардейской, слева, на разделительном острове, в 66-м. до пересечения с ул. Пархоменко, в 25 м. до окончания разделительного острова.

Общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, Комитета по рекламе администрации Волгограда, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ООО "АПР-Сити/ТВД" за N 21500 Департаментом по рекламе администрации Волгограда указанному обществу 31.12.2013 г. выдано разрешение N 21500р-3112-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки размером 3,00-м х 6,00-м х 4 стороны, владелец общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", расположенной в Центральном районе, ул. Хиросимы, при движении к ул. 7-й Гвардейской, слева, на разделительном острове, в 66-м. до пересечения с ул. Пархоменко, в 25 м. до окончания разделительного острова. Срок действия разрешения с 31.12.2013 г. по 30.12.2018 г. Изменениями N 1 от 31.01.2014 г. в разрешение внесены изменения в части сроков его действия с 31.12.2013 г. по 30.12.2023 г. (л.д.44-45).

ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду 09.11.2015 г. установлено, что указанная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 г. "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с приложением фотографий (л.д.18-22).

Полагая, что размещение рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, сохранности их имущества, а также то, что выдача органом местного самоуправления разрешения на установку рекламной конструкции без учета требований в области безопасности дорожного движения является незаконной, ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что выдача органом местного самоуправления разрешения на установку рекламной конструкции без учета требований в области безопасности дорожного движения является незаконной и создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.05.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которому реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно части 4 статьи 19 указанного Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Вместе с тем, до настоящего времени требования технического регламента в указанной сфере деятельности законодательно не установлены.

В тоже время на дату выдачи разрешения на установку рекламной конструкции требования к средствам наружной рекламы содержал ГОСТ Р 52044-2003. "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", который принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года.

Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" также установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Следовательно, обязательные нормы в области безопасности дорожного движения, принятые ранее 01.07.2003 г. и соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан до принятия технического регламента сохраняют свою силу.

В силу чего установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций являются обязательными для исполнения, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Согласно пункту 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 метров.

Пунктом 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 150-м.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, расстояние размещенной спорной рекламной конструкции до дорожных знаков и светофоров составляет 26 м., расстояние до пересечения автомобильных дорог составляет 66 м., расстояние до пешеходного перехода составляет 34 м.

Факт несоответствия размещенной на основании разрешения от 31.12.2013 N 21500р-3112-13-27 рекламной конструкции указанным требованиям подтвержден схемой, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.11.2015 (л.д.18), а также заявлением на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 47), согласно которому рекламная конструкция на 1,5 м. с каждой стороны расположена над проезжей частью.

Комитетом по рекламе администрации города Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" не представлено доказательств, опровергающих наличие указанных выше фактов нарушения требований технических норм и правил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт выдачи разрешения на установку рекламной конструкции с нарушениями требований технического регламента.

При этом доводы общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" о том, что положения ГОСТа Р 52044-2003 носят рекомендательный характер и не являются обязательными, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ГОСТ Р 52044-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, в установленном порядке не признан утратившим силу, и так как его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, данные требования необходимо применять при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105 прямо указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы).

Довод ООО "АПР-Сити ТВД" о том, что действующим законодательством изменены требования к размещению рекламных конструкций (п.п. 6.6. и 6.7 исключены из текста ГОСТ Р 52044-2003, п. 6.1 изменен) являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.09.2015 N 1033 установлено, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата в период с 1 июля 2015 г. до вступления в силу настоящего постановления и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", без учета изменений, утвержденных настоящим постановлением.

В перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" включен ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Разделы 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5.7), 6 (пункты 6.1 - 6.4, 6.6, 6.12, 6.13)."

Приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст, вступившем в силу с 1 марта 2016 года, утверждены изменения N3 ГОСТ Р 52044-2003.

Следовательно, изменения требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033, в обязательном порядке применяются к возводимым с 1 марта 2016 г. средствам наружной рекламы.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Из вышеизложенного следует, что на момент установки обществом спорной рекламной конструкции (2013 год) ГОСТ Р 52044-2003 являлся обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы) в редакции, действующей на дату выдачи разрешения, и подлежал применению при установке и эксплуатации спорной рекламной конструкции.

Более того, п. 6.1 Госта Р 52044.2003 в редакции от 01.03.2016 также запрещает размещение рекламной конструкции над проезжей частью.

Как было указано выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, рекламная конструкция, на которую обществу выдано оспариваемое разрешение, расположена над проезжей частью на 1,5 метра с каждой стороны.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Комитетом требований Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 г. N 124-ст.

В связи с чем, разрешение Департамента по рекламе администрации Волгограда от 31.12.2013 N 21500р-3112-13-27 (с изменениями N1 от 31.01.2014) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки размером 3,00-м х 6,00-м х 4 стороны, владелец общество с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД", расположенной в Центральном районе, ул. Хиросимы, при движении к ул. 7-й Гвардейской, слева, на разделительном острове, в 66-м. до пересечения с ул. Пархоменко, в 25 м. до окончания разделительного острова правомерно признано недействительным.

Довод общества о том, что ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду не вправе было обращаться в суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку спорной рекламной конструкции апелляционный суд считает несостоятельным в силу нижеследующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона осуществляется посредством, в том числе осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 30 указанного Закона установлено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, которое в соответствии с пунктом 1 устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами. Должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание; старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора и т.д., что предусмотрено пунктом 3 Положения.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Как указано выше таким органом являются органы Министерства внутренних дел РФ и его территориальные органы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа по делу N А55-21892/2010.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (две тысячи) рублей по платежному поручению N 163 от 18.05.2016.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по делу N А12-53165/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" из Федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению N 163 от 18.05.2016 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской