Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 10АП-7350/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А41-2533/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от администрации Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Архипова А.А.: Сорокин Е.А. по доверенности от 11.01.2016,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу N А41-2533/16, принятое судьей Т.Ш.Кулматовым, по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова А.А. к администрации Раменского муниципального района Московской области, при участии в деле третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области, о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Архипов Александр Александрович (далее - ИП Архипов А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация Раменского района, администрация, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным отказ администрации Раменского муниципального района Московской области в предоставлении Архипову Александру Александровичу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:147542, площадью 29632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, с. Рыболово, в собственность, выраженный в письме исх. от 12.02.2016 N 347;

- обязать администрацию Раменского муниципального района Московской области в срок не более 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять постановление о предоставлении Архипову Александру Александровичу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:147542, площадью 29632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, с. Рыболово;

- обязать администрацию Раменского муниципального района Московской области в срок не более 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить Архипову Александру Александровичу подписанные проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:147542, площадью 29632 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, с. Рыболово.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей администрации Раменского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ИП Архипова А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Архипов А.А. является собственником объектов недвижимого имущества: склад хранения сельхозтехники площадью 3852,10 кв.м. с КН 50:23:0050384:1227, механическая мастерская площадью 1962,40 кв.м. с КН 50:23:0000000:52007, неотапливаемый склад площадью 1283,70 кв.м. с КН 50:23:0000000:52996, механическая мастерская площадью 484,20 кв.м. с КН 50:23:0050412:235, склад запасных частей площадью 480,50 кв.м. с КН 50:23:0050412:233. Указанные объекты расположены на земельном участке с КН 50:23:0000000:147542 площадью 29632 кв.м. по адресу: Московская область, Раменский район, с.п.Рыболовское, с.Рыболово.

02 ноября 2015 года предприниматель обратился в администрацию Раменского района с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 50:23:0000000:147542 в собственность.

Поскольку никаких действий от администрации не последовало, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия.

В ходе судебного разбирательства администрацией представлено письмо от 12.02.2016 с предложением до заключения договора купли-продажи земельного участка уплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Не согласившись с данным письмом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.1 ЗК РФ, предусматривающей формы перехода права собственности путем заключения договора аренды либо договоров купли-продажи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В обжалуемом письме администрацией в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю указана необходимость оплаты суммы неосновательного обогащения а данный участок.

Судом первой инстанции верно установлено, что данное основание не закреплено в статье 39.16 ЗК РФ.

Отказ по настоящему основанию также противоречит Административному регламенту по предоставлению Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения" (утв. Постановление Главы Раменского муниципального района Московской области от 29 июня 2012 г. N 2074) в части обязанности принятия положительного решения при отсутствии оснований отказа, установленных п.2.7 данного регламента (пп.2 п.3.1).

Из материалов дела усматривается, что заявителем представлены в администрацию необходимые для выкупа участка документы. Площадь земельного участка 29632 кв.м. необходима для размещения и эксплуатации находящихся на нем зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю. Заявителем представлено заключением экспертизы АНО Центр "Независимая Экспертиза", не оспоренным заинтересованным лицом. При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности и неправомерности обжалуемого отказа является верным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2016 по делу N А41-2533/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко