Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 04АП-2017/16

г. Чита

23 июня 2016 г.

дело N А58-5624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2016 года по делу N А58-5624/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 64 703 руб. штрафа (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

с участием в судебном заседании Грачева В.А. - представителя истца по доверенности от 12 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 64 703 руб. штрафа по статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2016 заявленные требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

С апелляционной жалобой в суд обратился ответчик, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что учетная карточка N 0024769471 не может служить достаточным доказательством невыполнения принятой заявки по вине грузоотправителя, поскольку подписана ответчиком с разногласиями, что подтверждается актом от 30.09.2014; истец не доказал подачи под погрузку порожних вагонов по заявке N 0024769471.

Истец в письменных возражениях опровергал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель истца полагал решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства по делу, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ХК Якутуголь" (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 N 1673, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего ОАО "ХК Якутуголь" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку N 3.

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути - приемоотправочные пути N 4, 5, 6, 7, 8, 9 станции Угольная. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 56 вагонов, а по предварительному согласованию сторон - не более 63 вагонов (пункт 8 договора).

Согласно пункту 27 договор заключается сроком на 5 лет и действует с 28.09.2009 по 27.09.2014 включительно.

19.08.2014 стороны подписали дополнительное соглашение, которым продлили действие договора до момента согласования и утверждения Единого технологического процесса работы станции Нерюнгри-Грузовая железнодорожного узла Беркакит ОАО "РЖД" и железнодорожного пути необщего пользования ОАО ХК "Якутуголь".

По заявке на перевозку грузов от 22.09.2014 N 0024769471 истец (перевозчик) обязался в период с 23.09.2014 по 30.09.2014 оказать ответчику (грузоотправителю) услуги по перевозке грузов до места следования, указанного в заявке. По результатам выполнения указанной заявки за сентябрь 2014 года составлена учетная карточка N 0024769471, в соответствии с которой грузоотправителем допущен недогруз в количестве 96 вагонов.

В связи с невыполнением ответчиком принятой заявки, истец в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и на основании учетной карточки N 0024769471 начислен штраф в сумме 64 703 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафа в добровольном порядке стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требования истца по праву и по размеру со ссылкой на статью 94 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность

Факт невыполнения ответчиком принятой заявки на перевозку грузов, что подтвержден сведениями учетной карточкой.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчик о том, что заявка не выполнена по вине истца, не принят апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции был проверен и отклонен по основаниям, приведенным в решении.

Вина ОАО ХК "Якутуголь" в невыполнении заявки зафиксирована в учетной карточке N 0024769471. ОАО ХК "Якутуголь" не представило иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт неисполнения поданной заявки по вине перевозчика, и соответственно, о внесении в учетную карточку недостоверных сведений в части причины невыполнения заявки (код 406).

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20, в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Стало быть, заявка не восполнена потому, что ответчик не принял необходимых мер к исполнению перед истцом обязательств по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение ввиду того, что не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежало взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была представлена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2016 года по делу N А58-5624/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.