Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 19АП-1985/16

город Воронеж

23 июня 2016 г.

Дело N А14-9556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток-1": Буйловой Е.В., представителя по доверенности от 21.01.2014,

от индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича: Боброва С.Н. (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича (ОГРНИП 30436643600081, ИНН 366400008594) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2016 по делу N А14-9556/2015 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" (ОГРН 1133668049910, ИНН 3663100799) к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 30436643600081, ИНН 366400008594) о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору об установлении сервитута в редакции истца, установлении соразмерной оплаты за сервитут в размере 210 руб. за кв.м. в сумме 244 020 рублей в год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-1" (далее - ООО "Восток-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу (далее - ИП Бобров С.Н., ответчик) о понуждении подписать дополнительное соглашение к договору об установлении сервитута в редакции истца, установлении соразмерной оплаты за сервитут в размере 210 руб. за кв.м. в сумме 244 020 руб. в год.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил суд: понудить ответчика подписать дополнительное соглашение к договору N 15с от 05.05.2009 об установлении частного сервитута в редакции истца; установить оплату за сервитут в размере 254,83 руб. за кв.м. в сумме 296 120 руб. в год; взыскать с ответчика в оплату за сервитут в сумме 38 046 руб. 29 коп. за 2015 год.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2016 по делу N А14-9556/2015 суд обязал ИП Боброва С.Н. внести изменения в договор N15с от 05.05.2009 об установлении частного сервитута, установив плату за сервитут в размере 254,83 руб. за кв.м или в сумме 296 120 руб. в год, взыскать с ИП Боброва С.Н. в пользу ООО "Восток-1" задолженность в сумме 38 046 руб. 29 коп.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Бобров С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе настоящего судебного заседания апелляционного суда ИП Бобров С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель ООО "Восток-1" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части возложения на ИП Боброва С.Н. обязанности внести изменения в договор N 15с от 05.05.2009 об установлении частного сервитута, установив плату за сервитут в размере 254,83 руб. за кв.м. или в сумме 296 120 руб. в год, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ДИЗО Воронежской области и ИП Бобровым С.Н. (пользователь - 1) был заключен договор N 15-с об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009, по условиям которого Департамент предоставляет пользователю-2 право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 1162 (788+374) кв.м, и пунктом 4.1 вышеуказанного соглашения определена плата за право ограниченного пользования земельным участком в сумме 25806, 37 руб. в год. Расчет оплаты за сервитут произведен на основании кадастровой стоимости земли на 2009. Данный участок является частью земельного участка с кадастровым N 36:34:0401014:20 и предназначен для обеспечения прохода и проезда к отдельно стоящему зданию лит Б.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Восток-1" прекратило свою деятельность при преобразовании в ООО "Восток-1".

Договор N 15 от 05.05.2009 об установлении частного сервитута был заключен между ИП Бобровым С.Н. и ДИЗО на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3699/2007 164/32 от 21.11.2008 и зарегистрировано в УФРС по Воронежской области. На основании решения суда размер земельного участка (частного сервитута) определен как 1162 кв.м.

Согласно пункту 1.1. договора, совместно с ООО фирмой "Универпак" частью земельного участка площадью 788 кв.м на основании договора об установлении частного сервитута пользуется ИП Бобров С.Н. Также совместно с ООО фирмой "Универпак" частью земельного участка площадью 1 743 кв.м пользуется ЗАО "Восток-1".

Из пункта 4.2. договора следует, что оплата должна вноситься по квартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Плата за последний квартал вноситься не позднее 1-го декабря текущего года.

Согласно пункту 4.4. договора N 15-с размер ежегодной оплаты за сервитут может быть пересмотрен в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизовано устанавливающих величину кадастровой стоимости, коэффициентом индексации, методику и показатели определения базовой стоимости арендной платы по видам использования и категориям арендаторов. Расчет суммы по новой изменённой цене производится за месяц до срока внесения платежа, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.

На основании договора купли-продажи N 233-з от 19.02.2010, заключенного между ЗАО "Восток-1" и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, вышеназванный земельный участок был куплен с обременением (частный сервитут в пользу ИП Боброва С.Н.).

С 16.04.2010 истец является собственником указанного земельного участка.

Соглашением от 10.06.2011 ДИЗО по Воронежской области передало ЗАО "Восток-1" свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 N 15-с. Из пункта 2 соглашения прямо следует, что передающая сторона (ДИЗО) выбывает из обязательств, определенных договором, а принимающая сторона вступает в них и принимает на себя права и обязанности по указанному договору без изменения. Таким образом, к ЗАО "Восток-1" перешли все прав и обязанности ДИЗО в полном объеме.

Полагая, что произошли существенные изменения в обстоятельствах, повлекших заключение договора, существенным образом изменились цены на аналогичные условия, истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения, в котором была установлена стоимость сервитута в размере 210 руб. за кв. м. Данное дополнительное соглашение со стороны ответчика не подписано.

Ссылаясь на то, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора N 15-с об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 и в связи с наличием задолженности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 274 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

ООО "Восток-1" является собственником земельного участка, в отношении которого установлено обременения и может требовать оплату за предоставленное право пользования частью своего земельного участка на основании договора об установлении сервитута.

Договор о частном сервитуте - это соглашение, в силу которого одна сторона (собственник) предоставляет в пользование другой стороне (сервитуарию) недвижимое имущество за плату или безвозмездно, а другая сторона (сервитуарий) обязуется пользоваться имуществом в соответствии с условиями и прекратить использование при отпадении оснований установления.

Следовательно, размер платы за частный сервитут может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

Истец, заявляя требование об изменении договора, в качестве существенных изменений обстоятельств сослался на то, что ООО "Восток-1" стало собственником земельного участка, в связи с чем приняло на себя права и обязанности по договору об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 N 15-с; соглашение N14с от 05.05.2009, заключенное с ООО фирма "Универпак" расторгнуто, соответственно один из пользователей выбыл; плата, установленная договором, не является соразмерной, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, обремененного сервитутом, с 2009 года менялась более трех раз подряд; ИП Бобров С.Н. постоянно нарушает условия договора N15с от 05.05.2009.

Между тем, данные обстоятельства не могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, влекущее необходимость внесения соответствующих изменений в договор.

В силу норм действующего законодательства, истец, заключив договор купли-продажи N 233-з от 19.02.2010 и соглашение от 10.06.2011, принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий, согласившись с их условиями.

Исследовав доводы истца о необходимости изменения размеры платы за сервитут и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке спорного условия, а также не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

В частности, истцом не представлено доказательств того, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для ООО "Восток-1" существенный ущерб в его имущественной сфере.

Заключение судебного эксперта от 09.12.2015 не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание как основание для изменения установленной платы, поскольку цель оценки - определение рыночной стоимости и вид стоимости - рыночная противоречит условиям договора N 15-с об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009.

Кроме отчета других оснований для обоснования изменения установленной платы за сервитут и внесения изменений истцом не представлено, как и не представлено доказательств изменения соразмерности материальной выгоды, на которую рассчитывал истец в связи с тем, что он стал собственником. Доказательств изменения интенсивности движения, а равно как и иных сведений, подтверждающих увеличение сферы действия сервитута, не имеется.

По мнению судебной коллегии, компенсирует ограничения в праве пользования земельным участком, то, обстоятельство, что собственником в 2014 году произведены действия по миниминизации затрат по содержанию земельного участка, обременного сервитутом, путем снижения кадастровой стоимости.

Договором N 15-с об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 изначально было предусмотрено право одной из сторон изменять размер платы в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка. Однако, со сменой собственника размер платы перестал зависеть от регулируемых ставок арендной платы и момент официального опубликования утратил правовое значение для сторон, что свидетельствует о недопустимости изменения платы без волеизъявления собственника ООО "Восток-1".

Иные обстоятельства, на которые ссылается ООО "Восток-1" в обоснование внесения изменений в условия договора, не могут быть отнесены к тем существенным обстоятельствам, позволяющим сторонам договора требовать в судебном порядке изменения договора.

Так в силу пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в отношениях собственности не сможет служить основанием для изменения договора о частном сервитуте.

Невыполнение обязательств по договору его сторонами также нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Нарушение условий договора влечет иные последствия для стороны их допустившей.

Изменение количества пользователей не имеет правового значения и не подтверждает наличие обстоятельств для одностороннего изменения условия договора о размере платы за сервитут. Договор не содержит условия о том, что изменение количества пользователей влечет за собой пересмотр размера платы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что собственник не имеет права обогащаться за счет сервитута, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на существенные изменения обстоятельств и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения в судебном порядке изменений в договор, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, считает выводы суда первой инстанции о том, что при определении размера задолженности ответчика за пользование сервитутом следует руководствоваться условиями договора N 15-с об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009, поскольку доказательства согласования сторонами иного размера платы за пользование сервитутом в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства того, что указанная плата является несоразмерной.

Апелляционный суд, установив, что фактическое пользование сервитутом осуществляется ИП Бобровым С.Н. и данное обстоятельство им не оспаривается, доказательств, опровергающих факт пользования спорным земельным участком, принадлежащим ООО "Восток-1", а также свидетельствующих о том, что для прохода и проезда к принадлежащим ответчику объектам недвижимости он использовал земельный участок иной (меньшей) площади, в материалы дела не представлено, а доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил ответчику препятствия, которые исключают пользование земельным участком, в материалах дела не имеется, признает доказанным наличие оснований для взыскания задолженности по оплате пользования сервитута с ответчика.

Доводы ответчика о внесении платы по соглашению о сервитуте, исходя из кадастровой стоимости равной 35 239 140 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия волеизъявления ООО "Восток-1" на одностороннее изменение размера платы в соответствии с пунктом 4.4. договора.

Расчет истца правомерно произведен из кадастровой стоимости земельного участка равной 102 540 334, 76 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 38 046 руб. 29 коп.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требования ООО "Восток-1" были частично удовлетворены, а проведенная по делу судебная экспертиза не подтвердила доводы истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, проведению судебной экспертизы, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 16 000 руб., руководствуясь правилами статьи 106, 110 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует отнести на истца, в остальной части на ответчика.

Расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на стороны поровну.

По результатам произведенного судебного зачета причитающейся к возмещению суммы государственной пошлины с ИП Боброва С.Н. в пользу ООО "Восток-1" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2500 руб.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2016 по делу N А14-9556/2015 в части возложения на индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича (ОГРН 304366436600081, ИНН 366400008594) обязанности внести изменения в договор N 15с от 05.05.2009 об установлении частного сервитута, установив плату за сервитут в размере 254,83 руб. за кв.м. или в сумме 296 120 руб. в год, а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича (ОГРН 304366436600081, ИНН 366400008594) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" (ОГРН 1133668049910, ИНН 3663100799) судебных расходов в сумме 16000 руб.; взыскания с индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича (ОГРН 304366436600081, ИНН 366400008594) в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России судебных расходов в сумме 8386 руб.; взыскания с индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича (ОГРН 304366436600081, ИНН 366400008594) в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 6000 руб. - отменить, в удовлетворении исковых требований о возложении на индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича (ОГРН 304366436600081, ИНН 366400008594) обязанности внести изменения в договор N 15с от 05.05.2009 об установлении частного сервитута - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича (ОГРН 304366436600081, ИНН 366400008594) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-1" (ОГРН 1133668049910, ИНН 3663100799) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2500 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2016 по делу N А14-9556/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых