Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 05АП-2080/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - дата государственной регистрации - возвращение заявления - вышестоящий суд - участники арбитражного процесса)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 05АП-2080/16

г. Владивосток

24 июня 2016 г.

Дело N А51-26961/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой (в порядке взаимозаменяемости),

рассмотрев заявление Тараненко Андрея Михайловича об отмене обеспечительных мер

по делу N А51-26961/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП Кар" (ИНН 2537088821, ОГРН 1112537004359, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2011)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Тараненко Андрей Михайлович, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

об оспаривании распоряжений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП Кар" (далее по тексту - общество, ООО "СМП Кар") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) N 1873-рз от 22.08.2013 о предоставлении Тараненко Андрею Михайловичу земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9 и признании незаконным отказа Департамента, оформленного письмом от 22.08.2013 N 20/03/02-14/20687, в предоставлении обществу тех же земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9.

Определениями суда от 16.09.2013 и от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тараненко А.М., Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

20.01.2016 ООО "СМП Кар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Департаменту заключать договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелковая, 9.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2016 в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "СМП Кар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 21.01.2016, настаивая на необходимости принятия обеспечительных мер.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 определение об отказе в обеспечении заявления от 21.01.2016 отменено, судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2016 в удовлетворении заявленных требований ООО "СМП Кар" отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.02.2016.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2016 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СМП Кар" - без удовлетворения.

23.06.2016 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Тараненко А.М. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А51-26961/2013.

Указанное заявление Тараненко А.М. мотивировано тем, что в удовлетворении заявленных ООО "СМП Кар" требований отказано, в связи с чем отсутствует необходимость в сохранении ранее принятых обеспечительных мер.

Кроме того, Тараненко А.М. указывает на то, что после вступления в законную силу решения суда первоначально он обратился с аналогичным заявлением в суд первой инстанции, поскольку по первой инстанции дело рассматривалось Арбитражным судом Приморского края.

Вместе с тем, определение от 14.06.2016 суд первой инстанции оставил заявление Тараненко А.М. без движения, разъяснив, что поскольку обеспечительные меры были приняты апелляционным судом, то за их отменой также следовало обратиться в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для возвращения заявления Тараненко А.М. об отмене обеспечительных мер ввиду следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

При этом, как отмечено в части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу указанных норм, вопрос о принятии и отмене обеспечительных мер по делу рассматривается судом, в производстве которого находится указанное дело, ввиду чего суд апелляционной инстанции не уполномочен разрешать вопрос об отмене обеспечительных мер, поскольку дело находится в производстве Арбитражного суда Приморского края.

Как следует из сведений о движении дела N А51-26961/2013, опубликованных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), Тараненко А.М. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер 23.06.2016, в то время как дело рассмотрено апелляционным судом 19.05.2016 и направлено в суд первой инстанции 25.05.2016.

В абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Таким образом, и действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что заявление об обеспечительных мерах (их принятии или отмене) должно рассматриваться судом, в производстве которого находится дело, в целях соблюдения прав и интересов участников арбитражного процесса.

Учитывая, что дело N А51-26961/2013 находится в производстве Арбитражного суда Приморского края, Пятый арбитражный суд не обладает полномочиями по разрешению вопроса об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, в связи с чем заявление Тараненко А.М. подлежит возврату.

Кроме того, возвращение заявления об отмене обеспечительных мер апелляционным судом, при указанных обстоятельствах, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Арбитражный суд Приморского края, в производстве которого находится настоящее дело.

Более того, как следует из сведений о движении дела N А51-26961/2013, опубликованных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), Тараненко А.М. обращался 30.05.2016 в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по настоящему делу, в связи с чем, у суда первой инстанции, по изложенным обстоятельствам, отсутствовали основания для вынесения определения от 14.06.2016 об оставлении заявления об отмене обеспечительных мер без движения, мотивируя его необходимостью подачи такого заявления в суд апелляционной инстанции.

В связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в отпуске, и необходимостью совершения процессуальных действий, не терпящих отлагательства, в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ вопрос по заявлению об отмене обеспечительных мер разрешен в составе судьи А.В. Гончаровой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Тараненко Андрея Михайловича об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А51-26961/2013, заявителю с приложенными документами.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Гончарова