Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-10931/16 (ключевые темы: упрощенное производство - товарная накладная - участники арбитражного процесса - накладная - выписка из единого государственного реестра)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-10931/16

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А26-11115/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-10931/2016 ООО "КарелСервисСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2016 г. по делу N А26-11115/2015 (судья Левичева Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Карелметаллоптторг"

к ООО "КарелСервисСпецСтрой"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелметаллоптторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КарелСервисСпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 17.08.2015 г. N 892 согласно договору N12/08 от 12.08.2015 г., в размере 124 073 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2016 г. по делу N А26-11115/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "КарелСервисСпецСтрой" обратилось с апелляционной жалобой с пропуском процессуального срока на ее подачу, в которой указывает, что подпись в спорной товарной накладной не принадлежит лицу, уполномоченному на получение товара и подписание накладной, в обоснование пропущенного процессуального срока заявил, что о вынесенном решении ответчику стало известно только из Постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2016 г., настоящее дело рассмотрено без участия ответчика, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству судьи Поповой Н.М., в определении суд указал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании 15.06.2016 г. в 12 час. 40 мин. с учетом мнения сторон по делу.

15.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ЗАО "Карелметаллоптторг" в котором истец указывает, что суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления ЗАО "Карелметаллоптторг" по адресу местонахождения согласно материалам дела, однако конверты вернулись, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным своевременно и надлежащим образом, на основании изложенного просит в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В настоящем судебном заседании 15.06.2016 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ООО "КарелСервисСпецСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято 01.02.2016 г., следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы истек 15.02.2016 г. (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу арбитражного суда подана 26.04.2016 г.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 22, 79 (л.д. 33).

Указанное отправление возвращено в суд с отметкой организацией почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

В апелляционной жалобе податель указывает, что узнал об обжалуемом решении из Постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2016 г.

Однако, в материалах дела имеется уведомление о вручении, из которого следует, что решение суда получено ответчиком - 08.02.2016 г. (л.д. 46).

С апелляционной жалобой ответчик обратился только 26.04.2016 г.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Изложенные в ходатайстве ответчика сведения не соответствуют материалам дела, и не свидетельствуют о наличии уважительных причин, о невозможности обратится с апелляционной жалобой в течение 10 дней с момента получения решения - 08.02.2016 г.

Кроме того, единственным доводом апелляционной жалобы по существу спора, является то, что подпись на товарной накладной не принадлежит лицу, уполномоченному на получение товара и на подписание накладной, при этом факт получения товара ответчик не оспаривает.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "КарелСервисСпецСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "КарелСервисСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2016 г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова