Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 02АП-4646/16

г. Киров

23 июня 2016 г.

Дело N А82-15329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-15329/2015, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

о взыскании 1 421 758 рублей 09 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, Общество, ПАО "МРСК Центра") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания, АО "ЯГК") о взыскании 1 363 722 рублей 38 копеек, в том числе 1 360 725 рублей 76 копеек задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года, 2 996 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2015 по 05.10.2015 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц - 9,91%, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40677192 от 01.12.2012, на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец многократно уточнял исковые требования в части увеличения суммы и периода начисления процентов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 360 725 рублей 76 копеек задолженности, 61 032 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.04.2016 по день фактического исполнения обязательства с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины по делу, учитывая, что доказательств, подтверждающих возможность освобождения ответчика от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины или уменьшения указанных расходов, сторонами в материалы дела не представлено. С Компании в пользу Общества взыскано 26 637 рублей 22 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО "ЯГК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение первой инстанции от 08.04.2016 отменить, принять новый судебный акт. Мотивируя свое требование об отмене решения, заявитель сослался на статью 110 АПК РФ, так как суд первой инстанции необоснованно не применил для снижения суммы государственной пошлины по аналогии указанную статью. Заявитель считает, что снижение суммы государственной пошлины для истца в целях частичного освобождения от ее оплаты ответчика возможно в рамках аналогии закона. В подтверждение ответчик ссылается на вступившие в силу решения Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель в апелляционной жалобе не опровергает решение суда в части размера и оснований задолженности по оплате электрической энергии за август 2015 года, а также в части размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательств по оплате.

ПАО "МРСК Центра" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ПАО "МРСК Центра" и АО "ЯГК".

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.12.2012 ПАО "МРСК Центра" и АО "ЯГК" заключили договор оказания услуг, по которому истец (сетевая организация) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно имеющимся в деле материалам истец в августе 2015 года оказал ответчику услуги на сумму 1 360 725 рублей 76 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанным ответчиком. Компания электроэнергию приняла, однако обязанность по оплате своевременно и в полном объеме не произвела.

Так как денежные обязательства АО "ЯГК" исполнялись ненадлежащим образом, ПАО "МРСК Центра" произвело заявителю также начисление процентов и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением. При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 19.10.2015 N 130910 перечислил в доход федерального бюджета 26 673 рублей 22 копеек государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в удовлетворении которого заявителю было отказано. С Компании в пользу Общества взыскано 26 637 рублей 22 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Порядок уменьшения размера государственной пошлины разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому уменьшение размера государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Таким образом, уменьшение размера госпошлины возможно только в случае необходимости ее уплаты (взыскания) в бюджет. ПАО "МРСК Центра" при подаче искового заявления полностью ее оплатило в доход федерального бюджета, в связи с чем уменьшение размера госпошлины приведет к отнесению на истца части понесенных судебных расходов, что противоречит положениям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. То есть указанная норма закрепляет правило о распределении судебных расходов между сторонами судебного процесса, по которому взыскание расходов по уплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-15329/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар