Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 19АП-2973/16

г. Воронеж

24 июня 2016 г.

Дело N А14-16828/2015

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия имени А.Л. Мазлумова на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 по делу N А14-16828/2015 (судья Бобрешова А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таюр" (ОГРН 1143668048622, ИНН 3664138347) к Федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова (ОГРН 1033600030705, ИНН 3625001540) о взыскании 973 927 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки N 200 от 07.07.2014 по договору уступки от 07.07.2015,

установил: ФГУП имени А.Л. Мазлумова обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 по делу N А14-16828/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При обращении в суд заявителем представлено платежное поручение N 363 от 27.04.2016, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., т.е. в меньшем размере.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 20.06.2016.

Согласно почтовому идентификатору N 39492193658502 (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору) определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.05.2016 было направлено заявителю по адресу его государственной регистрации и получено заявителем 27.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

24.05.2016 размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 04.05.2016 (согласно штампу почтового отделения на конверте) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 363 от 27.04.2016 подлежит ему возврату из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия имени А.Л. Мазлумова на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 по делу N А14-16828/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова (ОГРН 1033600030705, ИНН 3625001540) справку на возврат из доходов федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 363 от 27.04.2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых