Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-8287/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2016 г. N Ф07-6452/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А42-8666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Новицкая Е.И., по доверенности от 29.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8287/2016) ГОБУЗ "Оленегорская центральная городская больница" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 по делу N А42-8666/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску ГОБУЗ "Оленегорская центральная городская больница"

к УФСИН России по Мурманской области

о взыскании

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Оленегорская центральная городская больница" (ОГРН 1025100676325, ИНН 5108900020, место нахождения: 184530, Мурманская обл., г.Оленегорск, ул.Строительная, д.20; далее - истец, ГОБУЗ "ОЦГБ", Больница) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (ОГРН 1025100840489, ИНН 5191501808, место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Папанина, д.17; далее - ответчик, УФСИН, Управление) о взыскании задолженности по медицинским услугам в размере 210 734 руб. 17 коп.

Решением суда от 14.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, на сумму 6 586 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ГОБУЗ "ОЦГБ" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что услуги по лечению сотрудников УФСИН оказаны в соответствии с направлениями, в которых ответчик гарантирует оплату в рамках контракта N 552 от 31.12.2013, что было расценено как оферта, а оказание медицинских услуг в качестве акцепта. Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), фактически оказанные услуги подлежат оплате, отсутствие письменного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, поскольку услуги были оказаны по просьбе (направлениям) заказчика. Истец действовал в силу прямого указания закона о недопустимости отказа в оказании медицинской помощи и исходил из недопустимости создания угрозы жизни и здоровью сотрудникам ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 552 об оказании медицинской помощи сотрудникам Управления, согласно которому истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию медицинской помощи в Больнице, в том числе в экстренных и неотложных случаях сотрудникам Управления, а ответчик (заказчик) обязательства оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта медицинская помощь, предоставленная сотрудникам исполнителем, уплачивается заказчиком в соответствии с соглашением по утверждению тарифов на медицинскую помощь, действующих на территории Мурманской области в системе обязательного медицинского страхования на момент оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 3.6 контракта его цена составляет 200 000 руб., является твердой (предельной) суммой, которую может уплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

Условий об изменении данной цены в течение срока оказания услуг контракт не содержит.

Контракт финансируется из федерального бюджета (пункт 1.3), оплата осуществляется в 20-дневный срок с момента получения документов об оказании услуг при отсутствии претензий к их качеству (пункт 3.3).

Сумма, подлежащая уплате, указывается в акте приема-сдачи оказанной медицинской помощи, счете-фактуре и счете, подлежащих направлению исполнителем заказчику вместе с выпиской из истории болезни и реестром получивших медицинскую помощь сотрудников до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Во исполнение условий контракта Управлением получены и оплачены услуги по счетам от 31.01.2014 N 41, от 21.04.2014 N N 338, 339, от 04.06.2014 N 534, от 14.08.2014 N 769 на общую сумму 193 413 руб. 62 коп.

22.12.2014 стороны заключили дополнительное соглашение, в котором согласовали, что согласно условиям контракта исполнитель оказал, а заказчик оплатил медицинские услуги на сумму 193 413 руб. 62 коп. Контракт расторгнут, все обязательства по нему признаны прекращенными (л.д.23).

Затем истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись платежные документы для оплаты услуг за декабрь 2013 года и за период с 01.06.2014 по 31.12.2014 по стационарному лечению сотрудников Управления сверх установленной цены, а именно: от 06.06.2014 N 558, от 08.10.2014 N 953, от 28.10.2014 NN 999 и 1002, от 11.12.2014 N 1181, от 26.02.2015 N 1374, от 30.04.2015 N 1666 на общую сумму 210 734 руб. 17 коп.

Ответчик письмами от 21.05.2015 указанные платежные документы вернул без оплаты. Отсутствие оплаты задолженности послужило предметом обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности неоплаты ответчиком разницы (6 586 руб. 38 коп.) между твердой ценой контракта и фактической оплатой, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд при рассмотрении спора и доводов апелляционной жалобы исходит из следующего.

Названный выше контракт был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Цена контракта является твердой и установлена в размере 200 000 руб., из которых ответчиком произведена оплата в сумме 193 413 руб. 62 коп. Однако, Больница ссылается на оказание услуг сверх установленного контрактом объема, в связи с чем представила вышеперечисленные акты и неоплаченные Управлением счета на общую сумму 210 734 руб. 17 коп.

Между тем из материалов дела не усматриваются намерения истца по принятию мер и доведения до сведения Управления о досрочном исполнении контракта и оказании предусмотренного этим контрактом объема услуг еще в 1-м полугодии 2014 года. Кроме того, истец не опровергает, что счет от 21.04.2014 N 999 касается стационарного лечения иного периода - с 01.12.2013 по 31.12.2013 (л.д.44).

Обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке либо об обязанности оплаты товаров (работ, услуг) являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, выполненные работы носили социально значимый характер, подлежали выполнению безотлагательно и являлись необходимыми, в связи с чем исполнитель он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

Однако, указанное в любом случае не устраняет обязанность истца доказать факт, объем и конкретные обстоятельства исполнения таких услуг (статья 65 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 утверждены Правила возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы.

Согласно пункту 3 указанных Правил организация здравоохранения в течение 5 суток после завершения стационарного или амбулаторного лечения либо обследования (освидетельствования) военнослужащего или сотрудника, а также гражданина, уволенного с военной службы, оформляет выписку из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, счет-фактуру за оказанную медицинскую помощь, а также дополнительные сведения об оказанной медицинской помощи и направляет их в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, с которым заключен договор об оказании медицинской помощи, с указанием банковских реквизитов этой организации и его почтового адреса. Указанные документы представляются один раз в месяц за всех пролеченных в этот период военнослужащих или сотрудников, а также граждан, уволенных с военной службы, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Одновременно организация здравоохранения информирует территориальный фонд обязательного медицинского страхования о факте лечения в организации указанных военнослужащих или сотрудников, а также граждан, уволенных с военной службы, и о возмещении федеральными органами исполнительной власти расходов на оказание военнослужащим или сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, медицинской помощи за счет средств, выделяемых из федерального бюджета соответствующим федеральным органам исполнительной власти на эти цели.

Согласно пункту 5 Правил при оказании медицинской помощи военнослужащим или сотрудникам по неотложным показаниям организацией здравоохранения, не заключившим договор об оказании медицинской помощи с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, эта организация здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти.

Ответчиком спорные услуги по представленным Больницей актам из дополнительных услуг приняты не были. К данным актам не представлены непротиворечивые, достоверно отличные по оплаченным услугам, сведения и документы, предусмотренные пунктом 3.2 контракта и пунктом 3 названных Правил (выписки из истории болезни, реестр получивших медицинскую помощь сотрудников со сведениями о сотрудниках и об оказанной медицинской помощи (Ф.И.О., год рождения, место службы, номер служебного удостоверения, порядок госпитализации, количество посещений, койко-дней и др.)).

Как отмечено выше, 22.12.2014 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором отразили, что исполнитель оказал, а заказчик оплатил медицинские услуги на сумму 193 413 руб. 62 коп., контракт расторгнут, все обязательства по нему признаны прекращенными. Наличие какой-либо задолженности в данном соглашении не значится.

Истец убедительно не обосновывает причины, по которым часть из спорных актов (от 06.06.2014 N 558, от 08.10.2014 N 953, от 28.10.2014 NN 999 и 1002, от 11.12.2014 N 1181), датированных ранее даты соглашения от 22.12.2014, а также услуги за 2014 год по оставшимся спорным счетам и актам не могли быть учтены и включены в соглашение от 22.12.2014.

Представитель ответчика в апелляционном суде не признал документы, представленные истцом к спорным актам только в суд.

На предложение апелляционного суда в определении от 16.05.2016 истец не представил документы по принятию мер по сверке периода, оснований и стоимости оказанных услуг, заявленных в иске, с указанием Ф.И.О. пациента, даты, оснований оказания медицинских услуг (контракт, реквизиты и т.д.), стоимости услуг.

Кроме того, истец не пояснил, подлежала ли возмещению стоимость оказанных услуг за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Таким образом, достаточных оснований для изменения решения суда в части отказа в иске не установлено. Решение суда в удовлетворенной части требований ответчиком не обжалуется.

При таких конкретных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2016 по делу N А42-8666/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас