Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 04АП-1801/16

г. Чита

24 июня 2016 г.

Дело N А19-10378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу N А19-10378/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 92) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" (ИНН 3849006512, ОГРН 1093850029020, место нахождения: 664078, г.Иркутск, мкр. Зеленый) о взыскании 511253,30 руб.

заинтересованные лица: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" (ОГРН 1103850034276, ИНН 3849013206, место нахождения 664078, г.Иркутск, мкр.Зеленый), Управление Федерального казначейства по Иркутской области(ОГРН 1023801032034, ИНН 3800000654, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул.Фурье, 1), ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968"

(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков).

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968": не явился, извещен;

от УФК по Иркутской области: не явился, извещен;

от ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области": не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" (далее ответчик, учреждение, войсковая часть) финансовых санкций в размере 511253,30 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-10378/2013 требования заявителя удовлетворены частично, с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" взысканы штрафные санкции в размере 102250,66 руб. с зачислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.

В связи с тем, что ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" не имеет лицевых счетов, и исполнение вышеназванного решения суда оказалось невозможным, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска 21.12.2015 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2013 г. по делу N А19-10378/2013, а именно:

- обратить взыскание на денежные средства в размере 102250,66 руб., подлежащие взысканию с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, выделяемые для финансирования расходов должника и находящиеся на лицевом счете Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области".

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что требование Пенсионного фонда о взыскании задолженности с лицевого счета иного лица, не привлеченного к участию в деле при разрешении спора по существу, нельзя признать изменением способа и порядка исполнения судебного акта по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, такой порядок исполнения судебного акта не предусмотрен ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2016 г. по делу N А19-10378/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 59968" об изменении порядка и способа исполнения судебного решения отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам Управления ПФР относительного отсутствия в настоящее время у Войсковой части 59968 своих расчетных счетов в органах Федерального казначейства и осуществление всего финансово-экономического обеспечение данной войсковой части ФКУ "УФО Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области, что подтверждается договором на обслуживание от 01.01.2014 г. N 14/15. Согласно пп. "в" п. 1.2. договора финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление ФКУ "УФО Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" операций с денежными средствами, связанными со своевременным проведением расчетов, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами. Следовательно, данный пункт договора содержит прямые указания на наличие реальной возможности со стороны ФКУ "УФО Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" произвести уплату штрафных санкций в размере 102 250,66 руб. в пользу Управления ПФР, являющегося государственным внебюджетным фондом, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10378/2013. Кроме того, государственная регистрация в качестве юридического лица казенного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей, не должны препятствовать взыскателям в получении присужденных им судом денежных сумм.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года судебное заседание было отложено до 02 июня 2016 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года судебное заседание было отложено до 23 июня 2016 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.04.2016, 30.04.2016, 03.06.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. УФК по Иркутской области просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" (далее ответчик, учреждение, войсковая часть) финансовых санкций в размере 511253,30 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2013 года по делу N А19-10378/2013 требования заявителя удовлетворены частично, с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" взысканы штрафные санкции в размере 102250,66 руб. с зачислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб.

На основании указанного решения Арбитражный суд Иркутской области 04.12.2013 г. выдал исполнительный лист N 005677043, который был направлен Пенсионным фондом для исполнения в Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Письмом N 34-06-15/1.11-4493 от 06.10.2015 г. Управление Федерального казначейства по Иркутской области возвратило Пенсионному фонду исполнительный лист в связи с отсутствием у ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

В связи с тем, что ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" не имеет лицевых счетов, и исполнение вышеназванного решения суда оказалось невозможным, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска 21.12.2015 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2013 г. по делу N А19-10378/2013, а именно:

- обратить взыскание на денежные средства в размере 102250,66 руб., подлежащие взысканию с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска, выделяемые для финансирования расходов должника и находящиеся на лицевом счете Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области".

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения -должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 названного кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта Пенсионный фонд указал, что у ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 59968" отсутствуют открытые лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Иркутской области, а финансово-экономическое обеспечение данной войсковой части осуществляет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области".

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003 г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта и субъектного состава участников процесса.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования пенсионного фонда об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по существу сводятся к изменению должника по исполнительному листу, т.е. заявитель просит обратить взыскание на денежные средства, которые находятся на лицевом счете иного самостоятельного юридического лица, тем самым возложив на него обязанность по исполнению решения суда.

Между тем, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области" не является стороной по делу N А19-10378/2013 и не принимало в нем участие, в связи с чем взыскание с него штрафных санкций, которые являлись предметом рассмотрения по указанному делу, является неправомерным.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, требование Пенсионного фонда о взыскании задолженности с лицевого счета иного лица, не привлеченного к участию в деле при разрешении спора по существу, нельзя признать изменением способа и порядка исполнения судебного акта по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, такой порядок исполнения судебного акта не предусмотрен ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд также учитывает правовую позицию, отраженную в Решении Верховного Суда РФ от 28.12.2009 N ГКПИ09-1543 о том, что "По смыслу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при направлении исполнительных документов в ненадлежащий орган казначейства в организации исполнения государственной функции может быть отказано: 1) если лицевые счета должника находятся в другом органе Федерального казначейства; 2) если в органах Федерального казначейства отсутствуют лицевые счета должника, что делает невозможным организацию этими органами исполнения судебных актов. Отказ в каждом из этих случаев влечет различные правовые последствия: в первом - взыскатель имеет право направить исполнительные документы в надлежащий орган казначейства; во втором - направить исполнительные документы для принудительного исполнения в службу судебных приставов, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, либо обратиться в суд с заявлением о взыскании денежной суммы с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности".

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления пенсионного фонда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2016 года по делу N А19-10378/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.В.Басаев