Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-23794/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-20534/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного Предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-20534/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, г. Москва, Старокаширское ш., д. 2, корп. 10)

к Федеральному государственному унитарному Предприятию "Почта России" (ФГУП "Почта России") (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата регистрации 13.02.2003, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного Предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, ФГУП "Почта России") к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании нарушения ФГУП "Почта России" требований, предусмотренных лицензией.

30.03.2016 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение которым суд удовлетворил заявленные требования Управления Роскомнадзора по ЦФО и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ в части нарушения контрольных сроков прохождения мелкого пакета N RA122739839FI.

Так же судом сделан вывод о том, что срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не пропущен. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением Арбитражного суда г. Москвы, что послужило основанием для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой, в обоснование доводов которой апеллянт ссылается на незаконность принятого решения вопреки ненадлежащему оформлению проведения внеплановой проверки (отсутствие приказа о проведении проверки и акта проверки), что по мнению апеллянта является нарушением законодательства и основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности. Так же апеллянт указывает на срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебного решения, который по его мнению истек, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ должно было явиться для суда обстоятельством, исключающим производство по делу. Так же ФГУП "Почта России" просит в жалобе отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Отзыв, письменная позиция по делу не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи" и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, рассмотрено обращение Лунгу Е.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

При рассмотрении обращения было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". ФГУП "Почта России" нарушены п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором, согласно которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (далее - Правил) и пп. "а" п. 46 Правил в части не обеспечения оказания услуг почтовой связи по пересылке мелкого пакета N RA122739839FI в контрольный срок.

По документам, представленным ФГУП "Почта России" установлено, что мелкий пакет N RA122739839FI поступил на территорию Российской Федерации 05.11.2015 в МРЛЦ "Внуково".

После обработки и урегулирования таможенных формальностей 08.11.2015 данное почтовое отправление сдано в отделение перевозки почты при аэропорте Шереметьево в страховом мешке N 1029769200285045 для отправки в магистральный сортировочный центр (МСЦ) Челябинск (26.11.2015 поступил в Челябинск МСЦ, 28.11.2015 отправлен в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Челябинск 454136 УФПС Челябинской области - филиал ФГУП "Почта России" и 04.12.2015 вручен Лунгу Е.В. лично).

Контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенным на время, необходимое для таможенного оформления, без учета дня поступления на территорию Российской Федерации (Конвенция Всемирного почтового союза).

Подпунктом "а" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2010 N 160, установлено 5 дней пересылки заказной корреспонденции из Челябинска в Москву. Таможенное оформление - 1 день. Таким образом, срок прохождения почтового отправления составил 23 дня. Замедление составило 17 дней.

Фактический срок прохождения отправления составило 23 дня. Замедление в его прохождении составило 17 дней.

Судом правомерно применена норма о несоблюдении срока прохождения вышеуказанного отправления, поскольку сложившаяся ситуация является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), и подпункта "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2010 N 160.

ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным решением (лицензией).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании чего в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Центральному федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 18.12.2015 N 01-1-41-15-3200 об административном правонарушении.

Так же судом первой инстанции верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Сроки, предусмотренные ст.ст. 28.5, 28.8. КоАП РФ, пресекательными не являются.

На основании изложенного, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Факт несоблюдения ФГУП "Почта России" требований п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в части неисполнения обязанности по доставке почтового отправления в установленные сроки, а следовательно, наличие в действии ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-20534/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев