Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 11АП-9038/16 (ключевые темы: публичное общество - регулирование цен - регулирование тарифов - энергосбережение - энергетика)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 11АП-9038/16

г. Самара

24 июня 2016 г.

Дело N А49-11711/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2016 года по делу N А49-11711/2015 (судья Гук Н.Е.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" ( ОГРН 1076450006280), г.Пенза,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" ( ОГРН 1027301482526), г.Ульяновск,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"

Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономического развития Ульяновской области

Министерства экономического развития Ульяновской области

о взыскании,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526), г.Ульяновск,

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (ОГРН 1076450006280), г.Пенза,

о признании договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2016 года по делу N А49-11711/2015.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2016 года по делу N А49-11711/2015 подана открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" с нарушением установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2016 года по делу N А49-11711/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 4 листах, конверт.

Судья

С.Ш. Романенко