Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 01АП-2163/16

г. Владимир

24 июня 2016 г.

Дело N А43-28585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Эларяна Мартина Агасиевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 по делу N А43-28585/2015,

принятое судьей Логиновой И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к индивидуальному предпринимателю Эларяну Мартину Агасиевичу (ОГРНИП 306525807900055, ИНН 525700091841) о взыскании 89 077 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Эларяну Мартину Агасиевичу (далее - ИП Эларян М.А., ответчик) о взыскании 89 077 руб. 96 коп., из которых 83 996 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3439 и 5 081 руб. 77 коп. неустойки за период с 28.09.2015 по 09.02.2016 (рассчитанной на день принятия решения).

Решением от 19.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

ИП Эларян М.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Указывает, что договор от 24.08.2006 N 3439 заключен между истцом ОАО "Нижегородский водоканал" и Эраляном М.А. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Истец в отзыве возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП г.Нижнего Новгорода "Нижегородский водоканал" (ныне - ОАО "Нижегородский водоканал", поставщик) и Эларян М.А. (абонент) заключен договор в период выполнения технических условий на водопотребление и водоотведение N 3439, согласно которому поставщик обязался обеспечивать подачу холодной воды и прием сточных вод по временной схеме в период выполнения технических условий на объекты абонента в соответствии с объемами, указанными в дополнительном соглашении к договору. Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги поставщика в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поданной воды и принятых стоков исчисляется по тарифу для прочих потребителей: при наличии водосчетчика - по показаниям прибора учета; при отсутствии прибора учета - по пропускной способности устройств для присоединения (в соответствии с пп.55 и 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 N 167).

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг, предоставленных поставщиком, производится по платежным требованиям, счетам и счетам-фактурам, выставляемым на расчетный счет абонента для снятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке в следующие сроки: промежуточный платеж на 15 число каждого месяца в размере 100% от расчетной месячной суммы. Окончательный расчет производится 1 числа каждого месяца по показаниям приборов учета, предоставляемым абонентом письменно или факсом.

Согласно приложениям 1дв и 1дк к договору оказание услуг водопотребления осуществляется истцом в отношении объекта - кафе "Золотая рыбка", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Подольская, д.21. Поставка воды осуществляется через трубу диаметром 100, диаметр водомера 15 мм.

В рамках исполнения договора 10.04.2013 истцом произведено обследование принадлежащей ответчику системы водоснабжения по адресу: г.Н.Новгород, ул.Подольская, д.21, кафе "Золотая рыбка".

Согласно акту обследования системы водоснабжения от 10.04.2013 N 3275з представителями ОАО "Нижегородский водоканал" выявлены нарушения порядка учета водопотребления на расположенном объекте систем водоснабжения, выразившиеся в истечении 24.06.2012 срока государственной поверки прибора учета холодного водоснабжения N 1015138246403, диаметром 15 мм. Указанным актом вынесено предписание об устранении нарушений, а именно необходимости осуществления госповерки либо замены прибора учета и сдачи его в ОАО "Нижегородский водоканал".

08.05.2013 представителями ОАО "Нижегородский водоканал" принят в работу водомерный счетчик N 8695764 диаметром 15 мм, о чем составлен акт приемки водомерного узла от 08.05.2013.

Руководствуясь условиями договора, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1999 N 167 (далее - Правила N 167), истец рассчитал количество потребленного ответчиком коммунального ресурса в период с 10.04.2013 по 07.05.2013 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения, и предъявил к оплате выставленные счета-фактуры.

В результате проведенного истцом 23.09.2014 обследования выявлено, что прибор учета истца вышел из строя. В акте обследования от 23.09.2014 зафиксировано: "контрольная турбинка при разборе воды не вращается. Водомер не может быть расчетным, так как вышел из строя". Абоненту дано предписание по замене водомера в срок до 23.11.2014.

Узел учета ответчика допущен к эксплуатации 19.02.2015, о чем составлен акт допуска узла учета к эксплуатации.

Руководствуясь условиями договора, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), истец рассчитал количество потребленного ответчиком коммунального ресурса в период с 24.11.2014 по 18.02.2015 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения, и предъявил к оплате выставленные счета-фактуры.

Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность за водопотребление за периоды: август 2011 года, июнь 2012 года - июнь 2015 года, расчет которой произведен на основании показаний приборов учета.

Ответчик оказанные истцом по договору услуги до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон в спорный период регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Расчет количества и стоимости водопотребления в период с 10.04.2013 по 07.05.2013 осуществляется на основании Правил N 167, в редакции, действующей в спорный период.

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N 167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с 14.08.2013 регулируются Правилами N 644, и соответственно расчет потребленного коммунального ресурса должен быть произведен на основании указанных Правил.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 35, подпунктами "а", "и" пункта 84 Правил N 644 обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе в следующих целях: проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями, а также составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

На основании пункта 47 Правил эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "в" и "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования);

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Из пункта 50 Правил N 776 следует, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 51 Правил N 776).

При таких обстоятельствах, учитывая, что актами обследования системы водоснабжения, имеющимися в материалах дела, подтверждено нарушение ответчиком требований о замене, установке, опломбировании и вводе в эксплуатацию приборов учета, расчет количества поданной питьевой воды и принятых стоков, обоснованно произведен расчетным методом с применением способа расчета по пропускной способности присоединенных устройств и сооружений.

Доказательств оплаты долга на заявленную сумму в материалы дела не представил.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции требование истца о взыскании долга по договору N 3439 правомерно удовлетворил.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.09.2015 по 09.02.2016 в размере 5 081 руб. 77 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что копии определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 11.01.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции направил ИП Эларян М.А. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: 603140, г.Н.Новгород, пл. Комсомольская, д.10, корп. 3, кв. 89.

Названный адрес также указан в апелляционной жалобе. Сведения о наличии у ответчика других адресов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, упомянутые определения направлены также по адресу местонахождения кафе "Золотая рыбка": 603000, г.Н.Новгород, ул.Подольская 21, являющегося объектом энергоснабжения по договору от 24.08.2006 N 3439.

Не полученная адресатом корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

ИП Эларян М.А. не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Информация о движении дела в суде первой инстанции своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ИП Эралян М.А. надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность принятого решения, которые он не смог представить в суд первой инстанции.

Ответчик, не представляя допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, настаивает на неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку в договоре N 3439 он указан в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Данный аргумент заявителя суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что статус ответчика как индивидуального предпринимателя в момент заключения договора N 3439 и на момент рассмотрения дела в суде подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Эраляна М.А. от 23.10.2015 (л.д. 128, 129). Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Отсутствие в договоре ссылки на свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о заключении договора с ответчиком как с физическим лицом.

Из дополнительного соглашения к договору N 3439 на отпуск воды и прием сточных вод, а именно пункта 1.1 усматривается, что предметом дополнительного соглашения является упорядочение взаиморасчетов между поставщиком услуги и потребителем по объекту, имеющему временное разрешение на водопользование по адресу: кафе "Золотая рыбка", ул.Подольская 21, что указывает на экономический характер взаимоотношений.

Доказательства того, что подача холодной воды и прием сточных вод произведена ответчику по договору для личного, семейного или домашнего использования, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что спор имеет экономический характер, а поэтому подведомственен арбитражному суду.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 по делу N А43-28585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эларяна Мартина Агасиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская