Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-25674/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-205000/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусАльянс Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года,

принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-1736) по делу N А40-205000/15

по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ"

к ООО "РусАльянс Строй"

третье лицо: ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России"

о взыскании 326 895 802 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов О.Ю. - дов. от 01.02.2016, Бибичев А.А. - дов. от 01.02.2016

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "РусАльянс Строй" в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙ" суммы основного долга за выполненные работы в размере 305 153 385 руб. 55 коп., неустойки в размере 21 742 417 руб. 42 коп.

Решением суда от 13.04.2015 взысканы с ООО "РусАльянс Строй" в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙ" сумма долга в размере 305 153 385 руб. 55 коп., неустойка в размере 21 742 417 руб. 42 коп., государственная пошлина в размере 200 000 руб.

ООО "РусАльянс Строй" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением от 25 мая 2016 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству. Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя, доказательство направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. При этом ответчику разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 23 июня 2016 года ответчик своего представителя не направил, определение суда от 25 мая 2016 года не исполнил.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО "РусАльянс Строй" подписана представителем Лобовиковым М.Ю. по доверенности.

Однако подлинник доверенности на подписание апелляционной жалобы не представлен, при том, что, как указано выше, судом предлагалось ответчику представить оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы.

В материалах дела доверенность на Лобовикова М.Ю. в виде подлинника либо надлежащим образом заверенной копии отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "РусАльянс Строй" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "РусАльянс Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года по делу N А40-205000/15 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.Е. Кузнецова