Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 14АП-3344/16

г. Вологда

24 июня 2016 г.

Дело N А66-17119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу N А66-17119/2015 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (ОГРН 1027700139015, ИНН 7704209474; место нахождения: 170002 Тверская обл., г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95; далее - ООО "Частная пивоварня "Афанасий") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" (ОГРН 1126670024502, ИНН 6670384988; место нахождения: 620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 4 кв. 104; далее - ООО "Владимир и Компания") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 056 212 руб. 96 коп.

Определением суда от 01.02.2016 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 056 212 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 053 152 руб. 96 коп.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено судом.

Решением суда от 02 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО "Частная пивоварня "Афанасий" из федерального бюджета возвращено 5015 руб. государственной пошлины.

ООО "Владимир и Компания" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец не доказал факт направления ответчику счетов-фактур как основания для оплаты покупателем поставки.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Частная пивоварня "Афанасий" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что ООО "Частная пивоварня "Афанасий" (поставщик) и ООО "Владимир и Компания" (покупатель) 14.07.2015 подписан договор N 128/15/ВлК/0096, по условиям которого ООО "Частная пивоварня "Афанасий" обязывалось поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные настоящим договором, а покупатель обязывался принять товар и производить оплату товара на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость каждой партии товара определяется счетом-фактурой, выставленной на основании накладной.

Порядок и сроки расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Кроме того, для обеспечения обязательств, связанных с оплатой поставляемого товара, между сторонами и гражданином Чамовских С.В. 01.07.2015 заключен договор поручительства N 0191, согласно которого поручитель (Чамовских С.В.) принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Владимир и Компания" своих обязательств по договору поставки от 14.07.2015 N 128/15/ВлК/0096 произвести ООО "Частная пивоварня "Афанасий" оплату за должника в объеме суммы основного долга.

Истец по товарным накладным от 24.07.2015 N 10195, от 07.08.2015 N 10959, от 04.09.2015 N 12604, от 09.10.2015 N 14628 передал покупателю товар, оплата которого ответчиком произведена не в полном объеме. Задолженность составила 2 053 152 руб. 96 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

По положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поручительство относится к одному из способов обеспечения обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 вышеназванного Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт передачи товара на предъявленную к взысканию сумму.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате товара, покупателем в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал факт направления ответчику счетов-фактур как основания для оплаты покупателем поставки, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт поставки истцом ответчику товара в спорный период подтверждается материалами дела, что в силу вышеизложенных норм ГК РФ влечет обязанность ответчика по его оплате. При этом сам по себе факт не направления в адрес ответчика счета-фактуры на не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Определением апелляционного суда от 30 мая 2016 года ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу N А66-17119/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Компания" (ОГРН 1126670024502, ИНН 6670384988; место нахождения: 620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 4 кв. 104) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов