Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 18АП-6950/16

г. Челябинск

24 июня 2016 г.

Дело N А07-30282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Скобелкина А.П., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон-Трейд" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу N А07-30282/2015 (судья Байкова А.А.).

25.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Канон-Трейд" (далее - истец, ООО "Канон-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Девона" (далее - ответчик, ООО ГК "Девона") процентов за пользование чужими денежными средствами - 230, 25 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 1 л.д. 5-6, 56).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2016, вынесенным в порядке упрощенного судопроизводства, заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 230, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 1 л.д. 61-63)

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

28.03.2016 ООО "Канон-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб. (т. 1 л.д. 69-70). В подтверждение представлены: договор оказания юридических услуг N 2015121006 от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 74), акт сдачи-приемки от 12.01.2016 (т. 1 л.д. 75), счет на оплату N 46 от 22.01.2016 (т. 1 л.д. 76), приказ о приеме на работу Иващенко А.А. (т. 1 л.д. 78).

Оплата подтверждается платежным поручением N 38 от 26.02.2016 на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 77).

Отзыв не представлен.

Определением суда от 26.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО ГК "Девона" взыскано 3 000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено обращение истца в арбитражный суд, оказание представителем услуг по составлению направленных в суд документов, оплата данных услуг.

Вместе с тем, суд, учитывая незначительный объем документов, составленных и подготовленных представителем, невысокую сложность дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, принимая во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, признал обоснованной стоимость услуг в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 88-92).

25.05.2016 от ООО "Канон-Трейд" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения.

Судом необоснованно уменьшена сумма судебных расходов, так как несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено, заявленная сумма не превышает сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не может быть основанием для снижения указанной суммы, так как при заключении договора, предусматривающего, в том числе, представление интересов в суде первой инстанции, стороны не могли знать о данном обстоятельстве (т. 1 л.д. 99-100).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие фактические расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Представленные доказательства должны быть достоверны.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказание юридических услуг и их оплата подтверждаются договором оказания юридических услуг N 2015121006 от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 74), актом сдачи-приемки от 12.01.2016 (т. 1 л.д. 75), счетом на оплату N 46 от 22.01.2016 (т. 1 л.д. 76), приказом о приеме на работу Иващенко А.А. (т. 1 л.д. 78), платежным поручением N 38 от 26.02.2016 на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 77).

Из материалов дела следует, что представителем оказаны услуги по составлению искового заявления (т. 1 л.д. 5-6), заявления об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 86).

Суд первой инстанции по результатам оценки и анализа понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, исходил из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителями работы, а, также учитывая цены, применяемые в регионе, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и достаточными являются судебные расходы в размере - 3 000 руб.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на их переоценку, оснований для которой, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в указанном судом объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу N А07-30282/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

А.П. Скобелкин Е.В. Бояршинова