Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 04АП-2741/16

г. Чита

24 июня 2016 г.

Дело N А19-20328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года по делу N А19-20328/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Леуткиной Натальи Николаевны (ОГРНИП 304380534200049, ИНН 380504909891) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

суд первой инстанции, судья Дмитриенко Е.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Леуткина Наталья Николаевна, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 08.10.2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 25 апреля 2016 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298461780.

Представленным ходатайством Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Леуткина Н.Н. была извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление от 14.08.2015; согласно отчёту почты России об отслеживании отправления ИП Леуткина Н.Н. лично получила уведомление о явке для дачи объяснений и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. В силу указанного, по мнению Управления она знала об административном разбирательстве и следовательно была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298461780.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.05.2016.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведённой проверки соблюдения законодательства о запрете ввоза в Российскую Федерацию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также качества и безопасности продовольственной продукции, реализуемой на торговой базе "Осиновка", проведённой 11.08.2015 по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, Спортивная ул., 6 прокуратурой Падунского района г. Братска Иркутской области установлено, что в нарушение требований пункта 116 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. N 68, предприниматель Леуткина Н.Н. допустила к реализации продукцию животного происхождения (окорок свиной, грудинка свиная, суповой набор говяжий, корейка) без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом, и без установленных сроков годности.

По данному факту государственным инспектором ветнадзора Братского районного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в отношении предпринимателя составлен протокол от 14.09.2015 г. N 49/ВП-Р об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 46)

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении предприниматель, постановлением от 08.10.2015 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д.51).

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению дела об административном правонарушении на 08 октября 2015 года на 16 часов 25 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская 77 каб. 503 (т. 1 л.д. 50).

В тоже время доказательств направления названного определения в адрес предпринимателя либо иных уведомлений материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении предпринимателя о дне и времени составления протокола об административном правонарушении на 14 сентября 2015 года на 10 часов 00 минут по адресу: г. Братск, ул. Южная, 20 каб. 226, как не имеющие юридического значения, поскольку данных о том, что предприниматель извещался Управлением о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 08 октября 2015 на 16 часов 25 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Красноярская 77 каб. 503, материалы дела не содержат.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении предпринимателем уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении и уведомления о получении протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление предпринимателя о дне и времени составления протокола об административной ответственности не освобождает административный орган от обязанности извещения предпринимателя и о рассмотрении дела об административном правонарушении по итогам которого было вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление от 08.10.2015 г. о назначении административного наказания вынесено Управлением при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Несостоятельной, по мнению суда апелляционной инстанции является и ссылка административного органа в апелляционной жалобе на Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 5184/12 по делу N А40-103033/11-79-895, поскольку в названном Постановлении идёт речь об уведомлении иными способами (телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). В материалах рассматриваемого дела не содержится сведений о том, что предприниматель извещалась Управлением о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении каким-либо иным образом, в том числе телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в таком случае лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, вне зависимости от того, имеется ли в действиях (бездействии) предпринимателя Леуткиной Н.Н. событие и состав вмененного административного правонарушения, нарушение Управлением требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления от 08.10.2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, как вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" апреля 2016 года по делу N А19-20328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко