Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 12АП-5594/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф06-14051/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 июня 2016 г.

Дело N А57-30231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ФСК "Стройфин" Ерофеевой Е.С., действующей по доверенности от 02.02.2016 N 07, представителя Заместителя прокурора Октябрьского района Саратова Задкова Е. С., служебное удостоверение N 171337,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФСК "Стройфин" (ИНН 6454029146, ОГРН 1026403344043, юридический адрес: г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 года по делу N А57-30231/2015 (судья Калинина А.В.),

по заявлению Заместителя прокурора Октябрьского района Саратова (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью ФСК "Стройфин" (ИНН 6454029146, ОГРН 1026403344043, юридический адрес: г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г.),

ЗАО "Мягкая мебель "Влада" (г. Саратов),

ПГК "Строитель-98" (г. Саратов),

ОАО "Строймаш" (г. Саратов),

Министерству строительства и ЖКХ в лице "Госстройнадзор" (г. Саратов),

АО "Саратовгаз" (г. Саратов),

Центр инженерно-геологических изысканий и проектирования "ГЕОСФЕРА" (г. Энгельс)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью ФСК "Стройфин" (ИНН 6454029146, ОГРН 1026403344043, юридический адрес: г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г.), по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Октябрьского района Саратова (далее - административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" (далее - ООО ФСК"Стройфин", Общество) по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2016 по делу N А57-30231/2015 ООО ФСК "Стройфин" привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 дней.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениях к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью ФСК "Стройфин", заместителя прокурора Октябрьского района Саратова поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 14 октября 2015 года по 21 ноября 2015 года прокуратурой Октябрьского района города Саратова проведена проверка исполнения ООО ФСК "Стройфин" градостроительного законодательства на объекте строительства - жилой комплекс "Уют" по адресу: улица имени Маркса К. в Октябрьском районе города Саратова.

Основанием для проведения проверки послужило обращение 08 октября 2015 года в прокуратуру Октябрьского района города Саратова генерального директора ЗАО "Мягкая мебель ВЛАДА", расположенного в доме 9 по улице Карла Маркса в городе Саратове.

Согласно данному обращению в 16 метрах от одного из зданий указанного закрытого акционерного общества начато строительство многоэтажного жилого дома, происходит забивка свай, что влечет сильную вибрацию здания, принадлежащего обществу, ставит под угрозу целостность здания.

Согласно акту от 23 ноября 2015 года в ходе проверки установлено, что строительство на указанном объекте ведется на основании разрешения на строительство N 64-RU 64304000-192-2015 от 26 августа 2015 года, выданного исполняющим обязанности заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре, сроком до 26 декабря 2017 года. Заказчиком строительных работ на данном объекте является ООО ФСК "Стройфин". В соответствии с договором подряда N26/08 от 27.08.2015 подрядчиком выступает АО "Саратовоблжилстрой".

Согласно извещению о начале строительства, направленному ООО ФСК "Стройфин" в управление государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, строительные работы на объекте начаты 10 сентября 2015 года.

Согласно журналу по забивке свай данные работы начаты 18 сентября 2015 года.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО ФСК "Стройфин" никакие из указанных мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений ЗАО "Мебельная фабрика "Влада", ОАО "Строймаш", ПГК "Стройтель-98 ", газораспределительной подстанции, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений, не были проведены.

ООО ФСК "Стройфин" лишь 23.10.2015 установлены гипсовые маячки на здания ЗАО "Мебельная фабрика "Влада", ОАО "Строймаш", ПГК "Стройтель-98", газораспределительной подстанции, при этом ООО ФСК "Стройфин" не является специализированной организацией, уполномоченной проводить обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений.

Указанные нарушения, допущенные ООО ФСК "Стройфин", по мнению административного органа создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не позволяют определить осадки зданий, возникающих в результате происходящих в непосредственной от него близости строительно-монтажных работ, и своевременного предотвращения недопустимых последствий, вызванных этими осадками. Здания находятся в постоянном пользовании граждан.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО ФСК "Стройфин" допущены нарушения, влекущие ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 26 ноября 2016 года в отношении ООО ФСК "Стройфин" возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области для принятия решения о привлечении ООО ФСК "Стройфин" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования в виде привлечения ООО ФСК "Стройфин" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде приостановления деятельности сроком на 30 дней, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 52 ГРК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на

срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной

документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь: отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08 октября 2015 года в прокуратуру Октябрьского района города Саратова поступило обращение генерального директора ЗАО "Мягкая мебель ВЛАДА", расположенного в доме 9 по улице Карла Маркса в городе Саратове. Согласно данному обращению в 16 метрах от одного из зданий указанного закрытого акционерного общества начато строительство многоэтажного жилого дома, происходит забивка свай, что влечет сильную вибрацию здания, принадлежащего обществу, ставит под угрозу целостность здания.

Согласно акту от 23 ноября 2015 года в ходе проверки установлено, что строительство на указанном объекте ведется на основании разрешения на строительство N 64-RU 64304000-192-2015 от 26 августа 2015 года, выданного исполняющим обязанности заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре, сроком до 26 декабря 2017 года. Заказчиком строительных работ на данном объекте является ООО ФСК "Стройфин". В соответствии с договором подряда N26/08 от 27.08.2015 подрядчиком выступает АО "Саратовоблжилстрой".

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, строительство объектов капительного строительства регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ в состав проектной документации объектов капитального строительства включается проект организации строительства объекта капитального строительства.

Положением о составе раздела проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, предусмотрено, что необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых" согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации. Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование (пункт 7). Раздел 6 "Проект организации строительства" должен содержать в текстовой части перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние и надежность таких зданий и сооружений (подпункт "ф" пункта 23). Разделом 18 "Перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта, земляные, строительные, монтажные и иные работы на котором могут повлиять на техническое состояние таких зданий и сооружений" раздела 6 проектной документации "проект организации строительства" установлено, что мониторинг необходим для определения осадок здания, возникающих в результате происходящих в непосредственной от него близости строительно-монтажных работ, и своевременного предотвращения недопустимых последствий, вызванных этими осадками.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что мониторинг включает в себя подготовительный этап (разработка программы ведения работ, определение предельных кренов на основании отчетов по обследованию здания, фотофиксация основных несущих конструкций и имеющихся дефектов, имеющихся на период начала строительства здания, установка маячков и датчиков раскрытия на трещины и дефекты в стенах зданий, определение кренов стен и осадок здания, установка марок и привязка к реперной сети), а также рабочий этап (визуальный контроль состояния здания, новых трещин, геодезические измерения деформаций зданий, тахеометрические измерения кренов и горизонтальных смещений стен по установленным маркам, контроль параметров колебаний фундаментов зданий при производстве работ, контроль за соблюдением технологического регламента работ, формирование ежемесячного отчета о состоянии наблюдаемых зданий с содержанием рекомендаций, в случае их необходимости).

Согласно 4 раздела проектной документации "Конструктивные и объемно планировочные решения" (лист 3) в процессе производства работ по устройству свайных фундаментов необходимо вести постоянный контроль за состоянием зданий, находящихся в непосредственной близости от площади строительства.

Из извещения о начале строительства, направленного ООО ФСК "Стройфин" в управление государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, следует, что строительные работы на объекте начаты 10 сентября 2015 года. Согласно журналу по забивке свай данные работы начаты 18 сентября 2015 года.

При этом Обществом не оспаривается тот факт, что гипсовые маячки установлены только 23 октября 2015 года.

Из объяснений генерального директора ЗАО "Мягкая мебель "ВЛАДА" Володиной И.С., председателя ГСК "Строитель-98" Рудник Н.А., владельцев гараже, расположенных на участке ГСК "Строитель-98", Чукарина Б.Н., Лукашина А.А. Курчаева А.В., Владыкина О.В., Цепелева В.А. полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что в результате проведения на вышеуказанном объекте строительства работ по забивке свай в зданиях (сооружениях), в том числе и гаражах, расположенных на смежных с объектом строительства земельных участках, образовались трещины в стенах, размер которых увеличивается.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для вынесения административным органом постановления от 26 ноября 2015 года о возбуждении в отношении ООО ФСК "Стройфин" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, ООО ФСК "Стройфин" является субъектом административного правонарушения.

Проверяя доводы заявителя на предмет соответствия фактическим обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам, что состав вменяемого административного правонарушения доказан государственным органом, проводившим проверку.

Вина ООО ФСК "Стройфин" в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Кроме того, судом апелляционной отмечается, что постановлением заместителя министра по государственному строительному надзору министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 11 января 2016 года N 01/16 директор ООО ФСК "Стройфин" Мораш Т.Н, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 февраля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 04.04.2016 года решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 20 февраля 2016 года и постановление заместителя министра по государственному строительному надзору министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 11 января 2016 года N 01/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ФСК "Стройфин" Мораш Татьяны Николаевны оставлены без изменения.

Эти судебные акты, вступившие в законную силу, указывают на то, что выявленные нарушения содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2015., не нарушена.

Представленные доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности, количества выявленных нарушений, с учетом их потенциальной угрозы при нарушении правил промышленной безопасности, исходя из отсутствия объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не обоснования обществом наличия таковых помимо его воли в то время как правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения определенных законом обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, подобные обстоятельства, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П, квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц не представления заявителем доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения норм и правил по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности, при наличии прямой угрозы жизни и здоровью сотрудников ООО ФСК "Стройфин", а также иных граждан, учитывая что возможности неисполнения обществом данной обязанности действующим законодательством не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений о малозначительности.

Санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самым правонарушителем, так и другим лицом.

Применение административного наказания в виде приостановления деятельности возможно при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО ФСК "Стройфин" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено, соответствующих доводов заявителем не приведено.

Доводы апеллянта о том, что проведение мониторинга не является необходимым для Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно 4 раздела проектной документации "Конструктивные и объемно планировочные решения" (лист 3) в процессе производства работ по устройству свайных фундаментов должен вестись постоянный контроль за состоянием зданий, находящихся в непосредственной близости от площади строительства.

Также несостоятельным является довод ООО ФСК "Стройфин" о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Из абзаца 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 следует, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеется.

ООО ФСК "Стройфин" обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему ведению мониторинга в ходе строительства. Вина общества во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Следовательно, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции проверил наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности и соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2016 по делу N А57-30231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

С.Г. Веряскина С.А. Кузьмичев