Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 15АП-7558/16

город Ростов-на-Дону

24 июня 2016 г.

дело N А53-720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.04.2015 Анкушев Д.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Позднеевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-720/2016 по заявлению акционерного общества "Краснокутское", заинтересованное лицо: администрация Позднеевского сельского поселения, принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснокутское" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Позднеевского сельского поселения (далее - администрация, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества "Краснокутское" на земельный участок, площадью 3395176 кв.м, в границах кадастрового номера 61:06:0600011:428, об обязании принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества "Краснокутское" на земельный участок площадью 3395176 кв.м в границах кадастрового номера 61:06:0600011:428.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Судом взыскано с Администрации Позднеевского сельского поселения в пользу акционерного общества "Краснокутское" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Суд вернул акционерному обществу "Краснокутское" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 841 от 15.12.2015 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что администрация допустила бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.

Администрация Позднеевского сельского поселения обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что невозможно принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования обществом земельного участка в связи с тем, что земельный участок как объект прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи, а границы земельного участка, от прав на который общество отказывается, не установлены и на местности не определены. Таким образом, податель жалобы считает, что часть земной поверхности, пока она не выделена в установленном порядке в отдельный земельный участок, не может быть объектом имущественных прав и сделок, поскольку необходимо описание и удостоверение границ земельного участка в установленном порядке уполномоченным государственным органом. Администрация указывает на то, что обществу было предложено провести работы по уточнению границ земельного участка 428, после чего будет принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Кроме того, податель жалобы не согласен о взыскании судебных вопросов по оплате государственной пошлины с администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Краснокутское" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1993 году акционерному обществу "Краснокутское" на основании постановления Главы администрации Веселовского района Ростовской области N 370 от 28.12.1992 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 437 га, что также подтверждается свидетельством N 70 от 10.02.1993; государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РОС-07-0152. Письмом от 09.10.2015 исх. N303 заявитель обратился к Администрации Позднеевского сельского поселения с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 395 176,00 кв.м. в границах кадастрового номера 61:06:0600011:428. Письмом исх. N 932 от 23.10.2015 ответчик уведомил истца о невозможности прекращения права бессрочного (постоянного) пользования и необходимости предоставления кадастрового паспорта земельного участка. 29.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Краснокутское" обратилось к Администрации Позднеевского сельского поселения с заявлением исх. N 328 о прекращении права постоянного (бессрочного) на земельный участок площадью 3 395 176,00 кв.м. в границах кадастрового номера 61:06:0600011:428. К заявлению был приложен кадастровый паспорт земельного участка N 61/001/15-101077 от 26.10.2015. Письмом исх. N 1007 от 23.11.2015 г. Администрация Позднеевского сельского поселения уведомила заявителю о невозможности прекращения права бессрочного (постоянного) пользования в связи с выявлением следующих фактов: согласно кадастрового паспорта от 26.10.2015 N 61/001/15-1011077 земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600011:428, площадью 3395176 кв.м граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в натуре границы на местности не определены. В связи с этим прекратить право бессрочного (постоянного) пользования не предоставляется возможным. С целью прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 61:06:0600011:428 площадью 3395176 кв.м. необходимо провести работы по уточнению границ земельного участка, предоставить кадастровый паспорт земельного участка.

По мнению заявителя, бездействие Администрации Позднеевского сельского поселения, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 395 176,00 кв.м. в границах кадастрового номера 61:06:0600011:428 является незаконным, направлено на ограничение вещного права заявителя, поскольку общество несет бремя содержания имущества после отказа от него, в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как было указано выше, на обращение общества от 29.10.2015 о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3 395 176 квадратных метров с кадастровым номером 61:06:0600011:428, Администрация Позднеевского сельского поселения письмом N 1007 от 23.11.2015 сообщила заявителю, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в натуре на местности не определены, и установить местонахождение данного земельного участка невозможно, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Копия указанного решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении права.

Орган местного самоуправления обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, в недельный срок со дня принятия решения о прекращении права.

Обществом к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок были приложены следующие документы: копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РОС-07-0152; копия постановления главы администрации Веселовского района Ростовской области N 370 от 28.12.1992 "Об утверждении материалов перераспределения земель реорганизуемых хозяйств", копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; кадастровый паспорт земельного участка N61/001/15-101077 от 26.10.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм администрация Позднеевского сельского поселения допустила бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 3 395 176 квадратных метров с кадастровым номером 61:06:0600011:428, как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, бездействие администрации по существу направлено на ограничение прав заявителя, поскольку заявитель должен нести бремя содержания имущества.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом.

Доводы заинтересованного лица о невозможности принятия решения о прекращении вещного права истца в связи с отсутствием постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, судом правомерно отклонены, как основанные на неверной оценке обстоятельств дела. Действующее законодательство не связывает возможность прекращения вещного права на земельный участок с необходимостью его постановки на государственный кадастровый учет. Кроме того, материалы дела подтверждают, что спорный земельный участок в достаточной степени индивидуализирован и препятствий для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества "Краснокутское" на него не имеется.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Последствием устранения допущенных нарушений должно явиться решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества "Краснокутское" на спорный земельный участок.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию Позднеевского сельского поселения принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Акционерного общества "Краснокутское" на земельный участок, площадью 3395176 квадратных метров, с кадастровым номером 61:06:0600011:428.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также правомерно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова