Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 07АП-5309/16

г. Томск

24 июня 2015 г.

Дело N А45-4547/2016

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новосибирский завод металлоконструкций"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 апреля 2016 года по делу N А45-4547/2016 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Новосибирский завод металлоконструкций" (ИНН 5405247968, ОГРН 1035401916208), г. Новосибирск

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Аниканову В.В.; правлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Атон", г. Новосибирск

о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2016 недействительным

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общество "Новосибирский завод металлоконструкций" (далее - ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкция", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Атон" о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2016 недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2016 Постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2016 признано недействительным в части взыскания исполнительского сбора в размере, превышающем 221 226 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкций" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не дачу судом оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, неприменение норм материального права, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2016 г. на 09 час. 45 мин.

Заинтересованные лица, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До назначенного судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (20.06.2016), подписанное директором ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкций" М.А. Федоровым, являющимся единоличным исполнительным органом Общества (протокол N 01 от 28.11.2014 внеочередного общего собрания ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкций" об избрании генеральным директором сроком на 5 лет до 29 ноября 2018 года).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 5 статьи 265 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Исходя из приведенных норм процессуального права арбитражный суд, рассматривая ходатайство ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкций" об отказе от апелляционной жалобы, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и установить, не противоречит ли отказ закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкций", арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ ЗАО "Новосибирский завод металлоконструкций" от апелляционной жалобы заявлен законным представителем Общества, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявления (жалобы) государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329, абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Руководствуясь статьями 49, 156, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Новосибирский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 года по делу N А45-4547/2016.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Новосибирский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2016 года по делу N А45-4547/2016, прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новосибирский завод металлоконструкций" (ОГРН 1035401916208, ИНН 5405247968) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 65 от 16.05.2016 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин