Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 10АП-8087/16

г. Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А41-15088/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "ПЕРИ": не явился, извещен;

от ответчика, ООО "Системы и Сети": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Системы и Сети" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу N А41-15088/16, по иску ООО "ПЕРИ" к ООО "Системы и Сети" о взыскании денежных средств, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пери" (далее - истец, ООО "Пери") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы и Сети" (далее, ответчик, ООО "Системы и Сети") о взыскании 4 459 307 рублей 53 копейки задолженности, 670 807 рублей 72 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 по делу N А41-15088/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Системы и Сети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между ООО "Системы и Сети" (арендатор) и ООО "Пери" (арендодатель) заключен договор аренды оборудования с правом выкупа N 5178/009, в соответствии с которым арендатору по передаточным актам было передано элементы строительной опалубки производства фирмы PERI (л.д. 5-10).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 590 956 рублей 20 копеек в месяц.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем пользования.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения срока оплаты, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "Пери" во исполнение принятых на себя обязательств, обязательства перед ООО "Системы и Сети" выполнил согласно договору, в подтверждение чего представил в материалы дела товарно-транспортную накладную от 01.10.2015 N 70008126 (л.д. 19-22).

Поскольку ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнялось, а именно не вносилась в полном объеме арендная плата.

Претензия ООО "Пери" от 30.11.2015 N 1148 с требованием погасить задолженность оставлена ООО "Системы и Сети" без удовлетворения (л.д.24-26).

Ссылаясь на задолженность ООО "Системы и Сети", ООО "Пери" начислило неустойку и обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих внесение ООО "Системы и Сети" арендных платежей ООО "Пери" по договору от 11.08.2014 N 5178/009 за период с февраля по сентябрь 2015 года, в материалы дела не представлено.

При этом в двустороннем акте сверки по состоянию на 31.12.2015 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору перед истцом в размере 4 459 307 рублей 54 копейки (л.д.28).

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение срока оплаты.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендных платежей ответчиком не исполнено с учетом согласованных сроков, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Расчет неустойки выполнен истцом по состоянию на 30.11.2015 проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным в заявленном размере (л.д.3).

При изложенных обстоятельствах, требование истца в части неустойки также является обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельна.

Согласно пункту 10.1 договора споры, возникающие при исполнении договора, стороны разрешают в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным 10 календарным дням я с момента получения претензии.

Как следует из материалов дела претензия истца от 30.11.2015 N 1148 с требованием погасить задолженность направлена ответчику 30.11.2015. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (л.д.27).

Согласно сведениям с сайта "Почта России" почтовое отправление с индент.N 14240191002236 вручено адресату ООО "Системы и сети" 09.12.2015.

Учитывая подачу ООО "Пери" настоящего искового заявления в суд 22.03.2016, досудебный порядок урегулирования спор, считается соблюденным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы необоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу N А41-15088/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов