Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 21АП-1044/16 (ключевые темы: сдача документов - оставление жалобы без движения - окончание срока - унитарное предприятие - участие третьих лиц)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 21АП-1044/16

24 июня 2016 г.

Дело N А83-3427/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу N А83-3427/2015 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ ГМБХ"

(ул. Менделеева,30/3, г.Красноперекопск, Республика Крым, 296000)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение" (ул. Менделеева,1, г.Красноперекопск, Республика Крым, 296000)

при участии третьего лица - Администрации города Красноперекопска Республики Крым

(пл. Героев Перекопа,1-А, г.Красноперекопск, Республика Крым, 296000)

о взыскании 960042 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-3427/2015 отменить полностью и прекратить производство по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение" оставлена без движения; предложено устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 23.06.2016 включительно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; копию оспариваемого судебного акта.

Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 09.06.2016, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Из имеющегося почтового уведомления о вручении почтового отправления следует, что заявитель жалобы - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение"" извещено надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения - 15.06.2016, ввиду чего до истечения установленного в указанном определении срока для устранения недостатков (до 23.06.2016 включительно) имелся достаточный срок для их устранения.

При этом какая-либо информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, в том числе ходатайство о продлении такого срока от заявителя либо представителя в суд апелляционной инстанции не поступали.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы по состоянию на 24.06.2016 в 16 часов 45 минут (окончание рабочего дня 16 часов 45 минут) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом, как уже указывалось выше, основания для продления указанного срока, предусмотренные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" /далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36/, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Кроме того, в пункте 3 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.06.2016 заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

В пункте 4 данного определения также разъяснено, что документы по делу могут быть представлены через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр".

Однако, до истечения срока, установленного судом в определении от 08.06.2016, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.

Заявитель апелляционной жалобы также не воспользовался своим правом на подачу документов во исполнение недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр".

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.

При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Жилищно-эксплуатационное объединение" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу N А83-3427/2015 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-1044/16 от 06.06.2016) на 2-х листах с приложенными к ней документами согласно перечню на 56 листах, почтовый конверт в адрес Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2016, почтовая квитанция ФГУП "Почта Крыма" N 03041 от 20.05.2016 на 1-м листе; первый лист копии апелляционной жалобы с отметкой о получении Администрации города Красноперекопска на 1-м листе.

Судья

Е.А. Остапова