Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 05АП-3226/16

г. Владивосток

24 июня 2016 г.

Дело N А51-18209/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Г.М. Грачёва, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-3226/2016

на решение от 07.04.2016

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-18209/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯМАТО" (ИНН 2543049517, ОГРН 1142543010818, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.06.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности;

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯМАТО" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 10.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-920/2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решении не принято во внимание Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение N156). Настаивает на том, что при определении кода ТН ВЭД таможенным органом учитывалась информация о химическом составе впитывающего (абсорбирующего) слоя, в связи с чем, решение о классификации спорного товара вынесено в соответствии с действующим таможенным законодательством. При таких обстоятельствах, таможенный орган считает, что в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем апелляционный суд на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В апреле 2015 во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2015 N Y-KP 01-04-15, заключенного между обществом и компанией PLUS EIGHTY-ONE CO., LTD (КАВАСАКИ, Япония), в адрес заявителя поступили товары стоимостью 3787565 японских йен.

Общество подало в таможню декларацию на товары N 10702070/170415/0003882, в которой были заявлены сведения о декларируемом товаре N 1: санитарно-гигиенические изделия: детские подгузники, подгузники-трусики одноразового использования, материал: поглощающий слой из волокон целлюлозы, внутренний и внешний слой из нетканого материала, изготовитель: OJI NEPIA CO., LTD, товарный знак: NEPIA BABY NAPPY.

Указанный товар классифицирован заявителем по коду 9619002100 ТН ВЭД ТС, что отражено в графе 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5%.

20.04.2015 по результатам проведенного таможенного контроля правильного определения декларантом классификационного кода декларируемых товаров таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с необходимостью производства таможенной экспертизы.

21.04.2015 таможенный орган принял решение о назначении таможенной экспертизы N 10702020/21042015/ДВ/000141 по спорной ДТ и 21.04.2015 в рамках таможенного наблюдения провел отбор проб (образцов) из числа задекларированных в ДТ N 10702070/170415/0003882 товаров, оформленный актом отбора проб и образцов N 10702020/210415/0000117.

В соответствии решением о назначении таможенной экспертизы в период с 22.04.2015 по 20.05.2015 таможенным экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток была проведена таможенная экспертиза отобранных образцов, результаты которой были оформлены заключением от 20.05.2015 N 04/012432.

При этом экспертом было установлено, что представленные на исследование образцы являются многослойными готовыми санитарно-гигиеническими впитывающими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими и трусиками-подгузниками детскими.

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении, таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД, в связи с чем, 02.06.2015 принято решение N РКТ-10702070-15/000050 о классификации товара N 1, заявленного в спорной ДТ по коду 9619009001 ТН ВЭД - ставка таможенной пошлины 10%.

Установив, что заявление неполных сведений об описании товара и неверное указание классификационного кода явилось основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 225542,69 руб., таможенный орган пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем 04.06.2015 было вынесено соответствующее определение.

По окончании административного расследования 03.07.2015 в отношении общества составлен протокол N 10702000-920/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.

10.08.2015 рассмотрев материалы административного дела, таможней было вынесено постановление N 10702000-920/2015, которым общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 112771,35 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Учитывая вышеуказанные требования, судебная коллегия основывается на следующих правовых нормах.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию. Согласно пункту 31 Инструкции в графе 33 "код товара" в первом разделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД ТС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара общество определило код ввезенного им товара как 9619 00 210 0 ТН ВЭД, в то время как таможенный орган при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, классифицировал его в товарной субпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД.

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД соответствует товар "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

Как следует из материалов дела, и общество и таможенный орган при отнесении ввозимого товара к соответствующему классификационному коду исходили из того, что данный товар - подгузники детские одноразовые, состоят из нескольких слоев, изготовлены из различных материалов, в связи с чем применили правило 3 ОПИ ТН ВЭД. При этом общество в соответствии с правилом 3 (б) учитывало тот материал абсорбирующего слоя, который придает подгузнику основное свойство - впитывание жидкости. В то время как таможня исходила из того, что абсорбирующий слой спорных подгузников изготовлен из различных материалов, в связи с чем применила правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

Так, из заключения таможенных экспертов от 20.05.2015 N 04/012432, следует, что представленные образцы являются многослойными готовыми санитарно-гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими и подгузниками - трусиками-подгузниками. впитывающими изделиями одноразового применения. При этом указанные образцы изготовлены из четырех слоев, в том числе абсорбирующего, функциональным назначением которого является поглощение и удерживание впитываемой жидкости. Материалами изготовления абсорбирующих слоев являются целлюлозные волокна с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

Между тем, как следует из материалов дела, при декларировании спорного товара декларантом дано полное описание товара - санитарно-гигиенические изделия: детские подгузники, подгузники-трусики одноразового использования, материал: поглощающий слой из волокон целлюлозы, внутренний и внешний слой из нетканого материала, изготовитель: OJI NEPIA CO., LTD, товарный знак: NEPIA BABY NAPPY, соответствующее сопроводительным документам, в том числе инвойсу, следовательно, общество при указании сведений о товаре в графе 31 спорной ДТ исходило из фактических характеристик товара и содержания сопроводительных документов, что соответствует положениям статей 179 - 184 ТК ТС.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что общество не исполнило свою обязанность, возложенную на декларанта Таможенным кодексом Таможенного союза, по достоверному декларированию ввозимого товара, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара были указаны в спорной ДТ полностью и достоверно согласно сопроводительным документам.

Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что общество имело возможность осмотреть товары, отобрать образцы, привлечь эксперта и установить качественные характеристики товара (а именно: химический состав впитывающего (абсорбирующего) слоя, являющегося основной характеристикой спорного товара при определении классификационного кода) с целью достоверного указания кода классификации ТН ВЭД ТС ввозимого товара, коллегией суда апелляционной инстанции отклоняется, так как таможней в материалы дела не представлено доказательств, что у общества, ввозившего товар по спорной ДТ, имелись основания для сомнения в достоверности сведений о товаре, указанных в сопроводительных документах.

Следует отметить, что функциональное назначение абсорбирующего слоя определено таможенным органом после проведения экспертизы и получения заключения эксперта от 20.05.2015, которое явилось основанием для принятия таможенным органом решения о классификации ввезенных товаров по иному коду ТН ВЭД ТС.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств виновных действий общества направленных на искажение сведений о товаре и указание неверного кода ТН ВЭД ТС с целью занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы таможни, коллегией отклоняются, как не влияющие в силу установленных по делу обстоятельств, на выводы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку относятся к оценке решения о классификации товара от 02.06.2015 N РКТ-10702070-15/00005, которое предметом рассматриваемого спора не является.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание, что решением арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19667/2015 решение таможни о классификации товаров от 02.06.2015 N РКТ-10702070-15/000050 признано незаконным как несоответствующее ТК ТС на том основании, что ввезенный товар не может быть отнесен к товарной подсубпозиции 9619009001.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа от 10.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-920/2015 в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 по делу N А51-18209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Г.М. Грачёв И.С. Чижиков