Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 04АП-216/16

г. Чита

24 июня 2016 г.

Дело N А10-4194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В. (до перерыва), секретарем Соколовой А.Н. (после перерыва)

с участием в судебном заседании представителя истца Пурбуева З.Б. по доверенности от 31.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения "Центр комплексного обслуживания Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2015 года по делу N А10-4194/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего,36) к областному государственному автономному учреждению "Центр комплексного обслуживания Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области" (ОГРН 1038500599280, ИНН 8506007887 664011, ул. Ленина, 1А, оф.229 г. Иркутск) третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Бограда,144а) о взыскании 1 086 077,98 руб.,

принятое судьей Путинцевой Н.Г.,

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 22 июня 2016 года),

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к областному государственному автономному учреждению "Центр комплексного обслуживания Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 в размере 789 624,13 руб., пени за неисполнение обязательства за период с 19.03.2015 по 01.07.2015 в размере 296 453,85 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, представленные акты проверки расчетных приборов не являются надлежащими доказательствами, поскольку проверки проведены в отсутствие ответчика, который к тому же не был о них извещен. Указанные в актах лица фактически не присутствовали при проверке, в качестве свидетелей не вызывались подлинность их подписей не устанавливалась. В акте N 033 00101 от 26.02.2015 указано неверное количество часов безучетного потребления, поскольку фактически потреблено иное количество, в иных актах - указаны нереальные максимальные мощности.

Полагает, что вывод суда о нарушении ответчиком условий договора и Правил порядка учета электроэнергии не подтвержден материалами дела, нарушений либо отсутствия пломб не установлено, целостность и сохранность прибора учета соблюдена. При этом в договоре не указана максимальная мощность потребления электроэнергии.

При наличии прибора учета ответчик не соглашается с применением истцом расчетного метода объема электроэнергии и указывает на неподтверждение материалами дела пояснений третьего лица о выявлении объема безучетного потребления на объектах ответчика.

Также просит отказать истцу во взыскании неустойки, ссылаясь на то, что определение расхода электроэнергии в случае безучетного потребления по сути является санкцией за допущенное нарушение, а также указывая на условия бюджетного финансирования ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, между ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОГУ "Центр комплексного обслуживания Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области" (потребитель) заключен договор энергоснабжения за N 325-00081 от 01.06.2014, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Сторонами согласованы точки поставки и расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению N 1 к договору: пансионат с. Нилова-Пустынь (Нилова- Пустынь, ПС 35/10, КРУН 10 кВ, ННП-3, МРСК ТП "Сибирь" Бурятэнерго), пансионат с. Нилова-Пустынь (Нилова-Пустынь, ПС 35/10, Крун 10 кВ, ННП-3, МРСК ТП "Сибирь" Бурятэнерго), пансионат "Усть-Орда" с. Аршан (Школа, ПС 35/10, КРУН 10 кВ, АА-2 "Аршан", МРСК ТП "Сибирь" Бурятэнерго), котельная с. Аршан (Школа, ПС 35/10, КРУН 10 кВ, АА-2 "Аршан", МРСК РУ-0,4 "Сибирь" Бурятэнерго").

Пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 договора установлена обязанность ответчика (потребителя) обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета; обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки; незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

26 февраля 2015 г. по результатам проверки сетевой организацией (ОАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго") прибора учета электроэнергии N 4000001397, установленного в котельной п. Аршан, выявлен прокол его кожуха, приводящий к безучетному потреблению электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 26.02.2015 N033 00101 (далее - акт о безучетном потреблении от 26.02.2015). Акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц Тыхеновой А.В., Ямараевой Е.А.

04 марта 2015 г. по результатам проверки сетевой организацией (ОАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго") прибора учета N 007882049003649, место установки: Пансионат с. Нилова-4 Пустынь, выявлен прокол кожуха прибора учета электроэнергии, приводящий к безучетному потреблению электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 04.03.2015 N033 00108 (далее - акт о безучетном потреблении от 04.03.2015). Акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц Усольцева П.Н., Сороковиковой В.М. и подписан директором Махутовой С.И.

04 марта 2015 г. по результатам проверки сетевой организацией (ОАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго") прибора учета N 270850, место установки: (котел) Пансионат с. Нилова- Пустынь, выявлен прокол кожуха прибора учета электроэнергии, приводящий к безучетному потреблению электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 04.03.2015 N033 00109 (далее - акт о безучетном потреблении от 04.03.2015). Акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц Усольцева П.Н., Сороковиковой В.М., и подписан директором Махутовой С.И.

05 марта 2015 г. по результатам проверки сетевой организацией (ОАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго") прибора учета N 4000000738, место установки: Пансионат с. Аршан, выявлен прокол кожуха прибора учета электроэнергии, приводящий к безучетному потреблению электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 05.03.2015 N033 00110 (далее - акт о безучетном потреблении от 05.03.2015). Акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц Сотникова Б.С., Ябжанова А.В., имеется отметка об отказе в подписи потребителя.

По факту безучетного потребления электроэнергии истцом к оплате ответчику предъявлены счета фактуры на общую сумму 812 596,42 руб., неполная оплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и наличие правовых оснований у истца для предъявления требования о взыскании задолженности в рамках настоящего спора.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Вышеуказанными актами от 26.02.2015, 04.03.2015, 05.03.2015 подтверждается нарушение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты проверки расчетных приборов не являются надлежащими доказательствами, проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 193 Положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акты N 033 00101 от 26.02.2015 и N 033 00110 от 05.03.2015 содержат все необходимые сведения, предусмотренные законодательством.

При составлении акта N 033 00101 от 26.02.2015 присутствовал кочегар котельной ответчика Демин Игорь Викторович, что подтверждено руководителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (аудиопротокол от 25.11.2015). Следовательно, полномочия Демина И.В. при составлении спорного акта явствовали из обстановки. Отказ потребителя от подписи акта совершен в присутствии двух незаинтересованных лиц в соответствии с требованиями законодательства.

Акт N 033 00110 от 05.03.2015 составлен в присутствии лица, уполномоченного ответчиком на заключение договора с истцом Махутовой С.И., её отказ от подписи указанного акта также зафиксирован в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акты N 033 00108 от 04.03.2015, N 033 00109 от 04.03.2015 содержат подпись и объяснения Махутовой С.И. и иные необходимые сведения.

Следовательно, оснований для вывода о недопустимости представленных доказательств (актов) у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Как следует из актов, во всех четырех приборах учета выявлены проколы кожухов, что квалифицировано истцом как их неисправность.

Проверив указанное обстоятельство, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленным в дело актам в спорных точках поставки электрической энергии установлены следующие приборы учета:

Скат 301М1 N 4000001397 в котельной п. Аршан,

Скат 301М1 N 4000000738 в пансионате п. Аршан,

Нева 303 150 N 270850 в котельной пансионата с. Нилова -Пустынь,

ЦЭ6803В N 007882049003649 в пансионате с. Нилова -Пустынь.

Апелляционным судом были исследованы типовые технические паспорта на указанные приборы учета, размещенные в сети Интернет (на прибор Скат www.lumen-service.nethouse.ru/static/doc/0000/0000/0047/47452.gi56ob5u5r. pdf, на прибор Нева www.russvet.ru/upload/iblock/868/Паспорт%20счетчика%20%20НЕВА303.pdf, на прибор ЦЭ6803В www.energomera.ru/documentations/ce6803v_p.pdf).

Согласно пункту 2.3 технического паспорта прибора учета СКАТ 301 конструкция счетчика соответствует ГОСТ Р 52320-2005. В пункте 2.3 паспорта прибора учета Нева 303 указано, что конструкция счетчика удовлетворяет требованиям ГОСТ 31818.11-2012. В пункте 2.11 паспорта прибора учета ЦЭ6803В указано, что конструкция счетчика удовлетворяет требованиям ГОСТ 30207-94.

Пунктом 10.1 ГОСТ 8.584-2004 "Счетчики статические активной электрической энергии переменного тока. Методика проверки" предусмотрено, что внешний прибор учета должен соответствовать внешнему виду ГОСТ 30207-94 (в дальнейшем применяются ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ 31818.11-2012).

Согласно пунктам 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 ГОСТ 30207-94 "Статические счетчики ватт-часов активной энергии переменного тока (классы точности 1 и 2)" цоколь - это задняя часть счетчика, обычно служащая для его крепления и крепления измерительного элемента, зажимов или зажимной платы и кожуха, кожух - крышка с передней стороны счетчика. Корпус - цоколь и кожух в комплекте.

Пунктом 4.4.2 установлено, что корпус счетчика должен быть опломбирован таким образом, чтобы его внутренние части стали доступны только после нарушения целостности пломб (ы).

Конструкция кожуха должна обеспечивать его снятие только с помощью инструмента.

Аналогичные требования изложены в последующих ГОСТ Р 52320-2005 "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний" и ГОСТ 31818.11-2012 "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний".

Так, из пунктов 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 ГОСТ Р 52320-2005 усматривается, что основание (цоколь) - задняя часть счетчика, обычно служащая для крепления как самого счетчика, так и измерительного элемента кожуха, зажимов или зажимной платы, кожух - крышка с передней стороны счетчика. Корпус - цоколь и кожух в комплекте.

Пунктом 5.2.1 предусмотрено, что конструкция кожуха должна обеспечивать его снятие только с помощью инструмента. Конструкция счетчиков для предотвращения доступа к внутренним частям должна обеспечивать опломбирование кожуха, клеммной крышки и щитка, на котором указаны коэффициенты трансформации трансформаторов, предназначенных для работы совместно со счетчиком (пункт 5.2.1.2).

Аналогичные пункты ГОСТ 31818.11-2012 имеют такую же нумерацию и содержание, а пункты 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 содержат аналогичные содержания, что и в ГОСТ Р 52320-2005.

Вызванный в судебное заседание суда апелляционной инстанции сотрудник ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия" (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 72Б) и опрошенный в качестве специалиста в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что прокол кожуха прибора учета не допускается, кожух должен быть герметичным. Прокол кожуха влечет не герметичность прибора учета, способствует попаданию в него воздуха и позволяет изменить показания приборов учета.

Ответчик на предложение апелляционного суда (определение от 23.03.2016,) выводы специалиста не оспорил, ходатайств о проведении экспертизы не заявил, сведений о месте нахождения спорных приборов учета суду не представил.

Следовательно, материалами дела подтверждается обстоятельство того, что ответчик, в нарушение установленных законом и договором обязательных требований, не обеспечил с должной степенью заботливости и осмотрительности надлежащую техническую эксплуатацию и содержание средств учета, и доказательств обратного в суд не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает доказанным факт неисправности приборов учета ответчика. Учитывая вышеизложенное, действия ответчика в соответствии с Основными положениями обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Правил N 442).

Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определен истцом по формуле:

W=P T макс,

где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств,

T - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту N 033 00101 от 26.02.2015 составил 38 141 кВтч. Предыдущая проверка была проведена 24.12.2013.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту N 033 00108 от 04.03.2015 составил 41 476 кВтч. Предыдущая проверка была проведена 06.08.2014.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту N 033 00109 от 04.03.2015 составил 12 415 кВтч. Предыдущая проверка была проведена 29.08.2014.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту N 033 00110 от 05.03.2015 составил 66 880 кВтч. Предыдущая проверка была проведена 24.06.2014.

Расчет количества отпущенной электроэнергии составил:

котельная п. Аршан 38141 кВт = 0,006 МВт*6504 ч - 883 кВт (предъявлено за спорный период с 01.06.2014 по 26.02.2015)

пансионат с. Нилова-Пустынь 41476 кВт = 0,010 МВт*5040 ч - 8924 кВт (предъявлено за спорный период с 06.08.2014 по 04.03.2015)

котельная Пансионата с. Нилова-Пустынь 12415 кВт = 0,012 МВт* 1496 ч - 5537 кВт (предъявлено за спорный период с 29.08.2014 по 04.03.2015)

Пансионат п. Аршан 66880 кВт = 0,011 кВт*6096 ч - 176 кВт (предъявлено за спорный период с 24.06.2014 по 05.03.2015)

Максимальная мощность энергопринимающих устройств указана в договоре энергоснабжения заключенного между Истцом и Ответчиком, количество часов работы указано исходя из дат проверок, указанных в спорных актах.

Довод ответчика о том, что количество часов работы в акте N 033 00101 от 26.02.2015, указано неверно, отклоняется апелляционным судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, период безучетного потребления определен с 01.06.2014 по 26.02.2015 и составил 271 день (6504 часов). Ссылка ответчика на то, что фактическое потребление составило 5760 часов, доказательно не подтверждена. Обстоятельств введения на территории МО "Аршан" режима чрезвычайной ситуации ответчик не представил. Более того, указанное обстоятельство никак не связано с нарушениями, выявленными при проверке эксплуатации прибора учета.

Ссылка ответчика на указание в актах N 033 00108 от 04.03.2015 и N 033 00109 от

04.03.2015 неверной максимальной мощности объектов ответчика также отклоняется в связи с недоказанностью.

Из акта N 033 00108 усматривается, что он составлен на объекте Пансионат с. Нилова Пустынь (прибор учета N 007882049003649), максимальная мощность токоприемников потребителя указана в акте в размере 10 кВт. Пунктом 2 Приложения N 1 (столбец 18) к Договору энергоснабжения N 325-00081, заключенному между истцом и ответчиком, на объекте Пансионат Нилова Пустынь предусмотрена максимальная мощность токоприемников - 0,01 мВт. Данные величины идентичны.

Акт N 033 00109 от 04.03.2015 составлен на объекте Пансионат с. Нилова Пустынь (прибор учета N 270850), максимальная мощность токоприемников потребителя указана а акте в размере 12 кВт. Пунктом 1 Приложения N 1 (столбец 18) к Договору энергоснабжения N 325-00081, заключенному между истцом и ответчиком, на объекте Пансионат Нилова Пустынь предусмотрена максимальная мощность токоприемников - 0,012 мВт. Данные величины идентичны.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом правомерно в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, предусмотренного продпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений N 442.

Своего расчета ответчик не представил, использованные в расчете исходные данные не опроверг.

Для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика за период с 01.02.2015 по 30.04.2015 и по актам о безучетном потреблении электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2015 на сумму 245 603,11 руб., от 31.03.2015 на сумму 378 739,33 руб., от 30.04.2015 на сумму 188 253,98 руб. Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии предъявлена по одноставочному тарифу, в соответствии с Приказом РСТ РБ от 24.12.2014 N 1/37. Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату в размере 22 972,29 руб.

В связи с чем судом первой инстанции верно определено, что задолженность ответчика составляет 789 624,13 руб.

При отсутствии доказательств истребуемой суммы задолженности суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.3 договора правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.03.2015 по 01.07.2015 в размере 296 453,85 руб.

Использование расчетного способа определения объема и стоимости потребленной электроэнергии не является мерой ответственности, а является задолженностью потребителя в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения. В связи с чем соответствующие доводы жалобы отклоняются как не основанные на нормах права.

Все аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2015 года по делу N А10-4194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских