Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 15АП-7316/16

город Ростов-на-Дону

24 июня 2016 г.

дело N А32-38824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" - Савиной С.Г. по доверенности от 24.12.2015 N 245;

от открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" - Хапачевой Н.Х. по доверенности от 17.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 по делу N А32-38824/2015, принятое судьёй Журавским О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал",

о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Югводоканал" о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения N N 510931, 130001 и 911482 от 15.01.2013 в размере 172 977 621 руб. 15 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что истцом в материалы дела представлены документальные доказательства факта наличия у ответчика задолженности по оплате принятой от истца электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что судом не исследовались первичные документы; истцом не учтена оплата, произведенная по платежному поручению от 13.02.2014 N 85852; суд неправомерно отказал в отложении судебного разбирательства ввиду непредставления истцом расчёта задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 15.01.2013 N N 510931, 130001 и 911482.

Предметом указанных договоров является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Согласно п. 5.3 договоров фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За период с апреля 2015 года по август 2015 года истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика электроэнергию на общую сумму 204 561 204 руб. 19 коп. (с учетом произведенных корректировок стоимости электроэнергии, поставленной по договору N 911482 в июне и по договору N 5100931 в июле), которая была принята ответчиком, однако оплачена частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в размере 174 598 089 руб. 45 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности на сумму 1 620 468 руб. 30 коп., истцом заявленные требования уменьшены до 172 977 621 руб. 15 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами (корректировочными счетами-фактурами) и счетами на оплату, выставленными истцом ответчику за период с апреля по август 2015 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатью, помесячными актами приема-передачи электрической энергии (мощности), товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов сторон, подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком электроэнергии на сумму 204 561 204 руб. 19 коп. в спорный период времени.

С учётом представленных в дело платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком принятой электроэнергии, сумма задолженности в размере 172 977 621 руб. 15 коп., подлежащая взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что истцом не учтена оплата, произведенная по платежному поручению от 13.02.2014 N 85852, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный платеж не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Согласно указанному платежному поручению УФК по Краснодарскому краю (Крымский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю) перечислило истцу денежные средства в сумме 37 156,84 рублей в порядке взыскания с ООО "Югводоканал" и/л АС006298860 от 01.11.2013, производство 308/14/46/23.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду непредставления истцом расчёта суммы задолженности, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что расчёт задолженности истцом представлен в материалы дела и откорректирован с учётом произведенных ответчиком платежей в заявлении об уточнении исковых требований. Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе в судебном заседании, в котором судом принято решение, имел возможность ознакомиться со всеми представленными в материалы дела документами и доводами истца.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2016 по делу N А32-38824/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко