Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 10АП-5830/16 (ключевые темы: срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - обязанности лиц, участвующих в деле - содержание апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 10АП-5830/16

г. Москва

24 июня 2016 г.

Дело N А41-93947/15

Судья Мизяк В.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-КАРАВАН" (ИНН: 7728835449, ОГРН: 1137746183761) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-93947/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТО-КАРАВАН" (далее - ООО "АВТО-КАРАВАН") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2016 года по делу N А41-93947/15.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционный жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года апелляционная жалоба ООО "АВТО-КАРАВАН" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АВТО-КАРАВАН" предоставлен срок - к 19 мая 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "АВТО-КАРАВАН" без движения до 15 июня 2016 года, поскольку на тот момент суд не располагал доказательствами направление определения суда от 26 апреля 2016 года по почтовому по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении: 115477, г. Москва, ул. Деловая, д. 20, оф. 29; доказательствами получения заявителем определения суда от 26 апреля 2016 года по юридическому адресу: 115477, г. Москва, ул. Островитянова, д. 25/1.

В срок до 15 июня 2016 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (24 июня 2016 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "АВТО-КАРАВАН" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ООО "АВТО-КАРАВАН" судебные акты по адресам: 115477, г. Москва, ул. Деловая, д. 20, оф. 29, 115477, г. Москва, ул. Островитянова, д. 25/1.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 24 мая 2016 года органом связи указано, что "07.06.2016 года истек срок хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799798641835), "06.06.2016 года истек срок хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11799798641842).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО "АВТО-КАРАВАН" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО "АВТО-КАРАВАН" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк