Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 04АП-515/16

г. Чита

24 июня 2016 г.

дело N А58-4368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу N А58-4368/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сыромятникова Петра Ильича (ИНН 141002555671, ОГРН 311143508100070, адрес: г. Якутск, ул. Лермонтова д.138, корп.2, кв.120) от 11.08.2015 к обществу с ограниченной ответственностью "ФинВест" (ИНН 1435247069, ОГРН 1111435011687, адрес: г. Якутск, ул. Лермонтова д.38) о взыскании 1 136 111 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 1435259770, ОГРН 1121435014348, адрес: г. Якутск, ул. Короленко, д. 2) (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сыромятников Петр Ильич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "ФинВест" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 645 790,32 руб. неосновательного обогащения и 32 410,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 09.12.2015, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2015 иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой в суд обратился ответчик, просил решение суда первой инстанции отменить в части, полагая обоснованными требования истца в размере 76 631 руб.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию оценки суда доказательств в деле и вывода суда о размере переплаты за пользование имуществом. Ответчик сослался на то, что в материалах дела нет акта приема-передачи помещения, подтверждающего начальную дату пользования истцом нежилыми помещениями по договору; квитанции от 08.05.2014, 22.05.2014, 10.06.2014 не подтверждают внесение средств истцом авансового платежа по договору, по ним внесена плата за право заключения договора субаренды, а не арендная плата.

Истец в письменных возражениях на жалобу указал, что суд правильно установил обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 09.06.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.06.2016, затем - до 17.06.2016. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда судей Бушуевой Е.М. и Макарцева А.В., с участием которых было начато разбирательство дела, на судей Скажутину Е.Н. и Юдина С.И. рассмотрение дела в судебном заседании 09.06.2016 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца и третьего лица законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ОАО "ЯАГП" на праве собственности принадлежит нежилого двухэтажное здание общей площадью 1 011,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, д. 2.

По договору о совместной деятельности от 20.05.2014 N 1/48, заключенному ОАО "ЯАГП" и ООО "ФинВест" с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2014 на срок по 31.08.2014, его стороны местом совместной деятельности определили нежилые помещения N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14-30, 31-40 общей площадью 591,2 кв. м на 1-м этаже и помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 161,6 кв. м на 2-м этаже принадлежащего ОАО "ЯАГП" здания.

01.09.2014 ОАО "ЯАГП" и ООО "ФинВест" заключили договор о совместной деятельности N 1/109 на срок действия по 30.11.2014, в соответствии с которым местом совместной деятельности стали нежилые помещения N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14-30, 31-40 общей площадью 599,2 кв. м на 1-м этаже и помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 161,6 кв. м на 2-м этаже принадлежащего ОАО "ЯАГП" здания по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, д. 2.

По соглашению от 31.12.2014 стороны расторгли договор о совместной деятельности от 01.09.2014 N 1/109.

ОАО "ЯАГП" (арендодатель) и ООО "ФинВест" заключили договор аренды помещений от 01.01.2015 N 0001/0115 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14-30, 31-40 общей площадью 599,2 кв. м на 1-м этаже и помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16 общей площадью 201,8 кв. м на 2-м этаже здания по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, д. 2. Передача имущества в аренду оформлена подписанным обществами актом приема-передачи помещения от 01.01.2015.

На основании договора субаренды от 21.05.2014 между ООО "Финвест" (арендодателем) и предпринимателем (арендатор) (далее - договор субаренды) первый передал второму за плату во временное владение и пользование нежилые помещения N 3 площадью 40 кв. м и N 4 площадью 45 кв. м на 2-м этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Короленко, д. 2.

Размер арендной платы за пользование помещением N 3 установлен в размере 2 800 руб. в месяц за 1 кв. м, помещением N 4 - 2 300 руб. в месяц за 1 кв. м, общая сумма арендной платы в месяц - 215 500 руб. (пункты 4.1, 4.2 договора субаренды).

В договоре субаренды стороны согласовали, что арендатор вносит авансовый платеж в размере 3-х месячного платежа, который сохраняется у арендодателя до конца аренды помещения и является гарантией окончательного платежа (пункт 2.4), в случае прекращения или досрочного расторжения договора арендная плата рассчитывается исходя из фактического пользования арендатором помещением (пункт 4.8).

Согласно пункту 5.2 договора субаренды, даты начала и окончания фактического пользования помещением определяются датой подписания сторонами актов приема-передачи помещения.

Между тем, стороны не составили и не подписали актов приема-передачи объекта субаренды.

В суде истец пояснил, что получил помещение в пользование 12.08.2015.

В акте от 07.06.2015 N 13, составленном ООО "ФинВест", начало расчетного периода арендных платежей предпринимателя указано 12.08.2014.

До прекращения договора субаренды в связи с расторжением ОАО "ЯАГП" договора аренды от 01.01.2015 N 0001/0115, заключенного с ООО "ФинВест", предприниматель пользовался полученными в субаренду помещениями по 30.04.2015.

Исполняя обязательства арендатора по договору субаренды, предприниматель уплатил всего 2 510 986 руб. по приходным кассовым ордерам: от 08.05.2014 на сумму 100 000 руб. и от 22.05.2014 на сумму 500 000 руб. (в качестве основания платежа указан залог за право аренды); от 10.06.2014 сумму 46 500 руб., от 01.07.2014 сумму 170 000 руб., от 25.07.2014 сумму 183 000 руб., от 30.09.2014 на сумму 357 000 руб., от 15.12.2014 сумму 390 000 руб., от 22.12.2014 сумму 360 000 руб., от 25.03.2015 сумму 183 000 руб., от 30.04.2015 сумму 215 000 руб. в качестве арендной платы и от 31.03.2015 на сумму 6 486 руб. возмещения затрат за электроэнергию.

01.06.2015 ОАО "ЯАГП" и предприниматель заключили предварительный договор аренды нежилого помещения N 0167/-615. В тот же день они подписали акт приема-передачи нежилого помещения.

За период субаренды помещений предпринимателем размер платы составил 1 858 709,68 руб. (215 000 руб. х 8 месяцев 20 дней).

Получение ООО "ФинВест" от предпринимателя излишней арендной платы в сумме 646 500 руб. (2 510 986 руб. - 6 486 руб. - 1 858 709,68 руб.) и отказ ее возвратить послужили основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Принимая решение в обжалованной ответчиком части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 614, пункта 1 статьи 609, пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 614, подпункта 2 пункта 3 статьи 615, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда первой инстанции в указанной части правильным.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды, к отношениям сторон применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Сведениями платежных документов подтверждено получение ответчиком от истца арендной платы в общей сумме 2 504 500 руб.

В отсутствие акта приема-передачи объекта субаренды в пользование предпринимателю по данным составленного и подписанного ответчиком акта от 07.06.2015 N 13 и согласующимися с ними пояснениями предпринимателя, суд первой инстанции правильно установил дату получения предпринимателем объекта субаренды в пользование - 12.08.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2015 по делу N А58-2740/2015 установлено, что в связи с расторжением договора аренды от 01.01.2015 N 0001/0115 ООО "ФинВест" по акту приема-передачи от 30.04.2015 возвратило ОАО "ЯАГП" арендованные помещения.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды прекращен 30.04.2015 вследствие прекращения договора аренды.

Обстоятельств начала и окончания пользования предпринимателем объектом субаренды ответчик в апелляционном суде не оспаривал.

Так как за период субаренды с 12.08.2014 по 30.04.2015 арендная плата составила всего 1 858 709,68 руб., излишне полученная ответчиком плата составила 645 790,32 руб., то есть отыскиваемый размер.

По причине прекращения договора субаренды у ООО "ФинВест" прекратилось право сохранить за собой авансовых платежей, полученные от предпринимателя на основании пункта 2.4 договора субаренды, и возникло обязательство по их возврату на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие у предпринимателя по договору субаренды обязательства по внесению платы за покупку права субаренды аренды помещений (договор субаренды не содержит условий о таких обстоятельствах субарендатора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы о получении 76 631 руб. по приходным кассовым ордерам от 08.05.2014, от 22.05.2014 и от 10.06.2014 в качестве платы за покупку права субаренды не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение в обжалованной части, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стало быть, суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил исковые требования в части неосновательного обогащения.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года по делу N А19-12324/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.