Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 08АП-7849/16

Требование: о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Омск

23 июня 2016 г.

Дело N А46-11908/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7849/2016) жилищно-строительного кооператива "Первомайский" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 марта 2016 года по делу N А46-11908/2015 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по иску жилищно-строительного кооператива "Первомайский" (ИНН 5501225420, ОГРН 1105543013620) к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ИНН 5503080121, ОГРН 1045504010925) о взыскании 21 883 839,6 руб. субсидий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Омской области и Министерства финансов Омской области,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Первомайский" (далее - ЖСК "Первомайский", истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее - Министерство) о взыскании 21 883 839,6 руб. субсидий,

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2016 по делу N А46-11908/2015 ЖСК "Первомайский" в удовлетворении требования о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области 21 883 839,60 руб. отказано. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ЖСК "Первомайский". С ЖСК "Первомайский" довзыскано в федеральный бюджет 19 руб. недоплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Первомайский" обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 21.03.2016 и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 21.03.2016, срок на обжалование которого окончился 21.04.2016, подана 10.06.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Омской области (54258). Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Приложенное к заявлению ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подписано лицом, его заявляющим - представителем ЖСК "Первомайский", в связи с чем не может быть расценено в качестве ходатайства и рассмотрению не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба ЖСК "Первомайский" возвращена, в связи с тем, что была подана в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Данное определение было направлено ЖСК "Первомайский" и согласно сведениям с официального сайта почта России (почтовое отправление N 64497195349331, 12.05.2016 - неудачная попытка вручения), не получено ЖСК "Первомайский", возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Определение суда апелляционной инстанции от 06.05.2016 размещено в картотеке арбитражных дел 09.05.2016.

При этом, с учетом указанных обстоятельства, подача апелляционной жалобы 10.06.2016 не является своевременной, поданной в разумный срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Первомайский" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 26 листах.

Судья

А.С. Грязникова