Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 17АП-6847/16

г. Пермь

24 июня 2016 г.

Дело N А60-41483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича (Валеев И.Р.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2016 года

об истребовании документов,

вынесенное судьёй Маниным В.Н.

в рамках дела N А60-41483/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралавтотрансснаб" (ООО "Уралавтотрансснаб", ОГРН 1086623007613, ИНН 6623052720) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2014 ООО "Уралавтотрансснаб" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Валеев И.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 Валеев И.Р. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Кашевская Н.Н.

11.03.2016 в Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об истребовании документов у арбитражного управляющего Валеева И.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016 заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у арбитражного управляющего Валеева И.Р. удовлетворено. На арбитражного управляющего Валеева И.Р. возложена обязанность в срок до 28.04.2016 передать конкурсному управляющему все имеющиеся документы в отношении должника, в том числе перечисленные в данном определении.

Арбитражный управляющий Валеев И.Р., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить или изменить и принять новый судебный акт, не истребовать у арбитражного управляющего те документы, которые у него отсутствуют согласно акту приёма-передачи документов от 15.04.2016. В апелляционной жалобе ссылается на то, что до настоящего времени бывший директор должника Щербань В.В. не передал Валееву И.Р. документы, которые истребованы у него определением арбитражного суда от 15.04.2016.

Приложение к апелляционной жалобе заявителем акта приёма-передачи документов от 15.04.2016 рассматривается арбитражным апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что по настоящее время Валеевым И.Р. не передан ни один документ. На момент истребования документов исполнительное производство в отношении Шербань В.В. длилось более года, заявитель исходил из того, что хотя бы часть первичных документов должника передана Валееву И.Р.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Валеев И.Р.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 Валеев И.Р. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Кашевская Н.Н.

Ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Валеев И.Р. обязан был передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника в течение трёх дней с момента утверждения конкурсного управляющего, документация должника конкурсному управляющему не передана, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у арбитражного управляющего Валеева И.Р.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени обязанность по передаче документов должника арбитражным управляющим Валеевым И.Р. не исполнена.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела, Валеев И.Р. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 04.03.2014 до 16.10.2015.

Конкурсный управляющий должника направлял арбитражному управляющему Валееву И.Р. требования о предоставлении документов должника, что подтверждается электронной перепиской (л.д. 9, 10, 14, 24, 25).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что необходимая для передачи документов информация содержалась в публикации об утверждении конкурсного управляющего (сообщение ЕФРСБ N 926111 от 09.02.2016), а также доводилась до сведения Валеева И.Р. и его помощника по телефону. С арбитражным управляющим неоднократно согласовывались дни передачи документации, последний согласованный сторонами срок - 04.03.2016 истёк, документы не переданы.

Проанализировав и оцени представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что документы должника вновь утверждённому конкурсному управляющему Валеевым И.Р. до настоящего времени не переданы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у арбитражного управляющего Валеева И.Р. всех документов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени бывший директор должника Щербань В.В. не передал Валееву И.Р. документы, которые истребованы у него определением арбитражного суда от 15.04.2016, отклоняется.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Валеева И.Р. об истребовании документов у бывшего руководителя должника. На бывшего руководителя должника Щербаня В.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Валееву И.Р. в срок до 24.10.2014 документы, указанные в данном определении.

Согласно данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в сети "Интернет" в отношении Щербань В.В. возбуждено исполнительное производство N 2290/15/66009-ИП от 26.10.2015 на основании исполнительного листа от 25.11.2014 N 006956424, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Сведения о результатах исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о передаче Валеевым И.Р. и принятии конкурсным управляющим должника каких-либо документов должника, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт приёма-передачи документов от 15.04.2016 не подписан ни Валеевым И.Р., ни конкурсным управляющим должника.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов должника у арбитражного управляющего Валеева И.Р. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании документов в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2016 года по делу N А60-41483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко