Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-26071/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-25306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой М..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года

по делу N А40-25306/2016, принятое судьёй Демьяновой О.И.,

по иску ООО "Проектный офис"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании 25 300 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Первушина Е.С. по доверенности от 30.03.2016 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 25 300 руб., расходов по экспертизе в размере 19 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке эффективности приобретаемого права в размере 2 500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи расторжением договора цессии.

Указанное ходатайство подписано представителем истца Первушиной Е.С., полномочия которой на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 30.03.2016 г.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель заинтересованного лица против этого не возражает, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" от иска к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 25 300 руб., расходов по экспертизе в размере 19 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг по оценке эффективности приобретаемого права в размере 2 500 рублей.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 апреля 2016 года по делу N А40-25306/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу искового заявления и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд города Москвы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская