Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-10972/16

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А56-4785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Нескромный А.А. по доверенности от 01.04.2015 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10972/2016) ООО "Деловые линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 г. по делу N А56-4785/2016 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Терешковой Жанны Геннадьевны

к ООО "Деловые линии"

3-е лицо: ООО "Энджой"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Терешкова Жанна Геннадьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 650 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Деловые линии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывало, что суд при рассмотрении дела не учел, что ответчик до вынесения решения по делу, произвел возмещение ущерба в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции в размере 9 227 руб. 26 коп., расчет суммы подлежащей возмещению производился согласно п. 5.5. договора транспортной экспедиции, пропорционально веса утраченного грузового места. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, с данным условием ознакомлены все партнеры ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспедиции. В связи с отсутствием возможности установить действительную стоимость груза, стороны в п. 5.5. договора договорились, что экспедитор несет ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за 1 кг утраченного или недостающего груза. Исходя из условий договора, стороны определили, что в случае, когда Экспедитор не имеет возможности соотнести представленные Клиентом документы и внутреннее вложение в грузовые места, ответственность Экспедитора принимается сторонами исходя из расчета 2 у.е. за кг, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований.

17.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В настоящем судебном заседании 15.06.2016 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционным судом в процессе объявлен краткосрочный перерыв до 14:00, для представления ответчиком оригинала платежного поручения об оплате ущерба.

После перерыва заседание продолжилось, представитель ответчика представил оригинал платежного поручения об оплате ущерба истцу в размере 9 227 руб. 26 коп.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ИП Терешкова Жанна Геннадьевна приобрела у ООО "Энджой" товар - игрушки.

Согласно п. 2.2. договора поставки товар передается Покупателю через перевозчика на условиях отгрузки железнодорожным, автомобильным или авиатранспортом, либо со склада Продавца в Санкт-Петербурге.

В исковом заявлении ИП Терешкова Ж.Г. указала, что Продавец - ООО "Эджой" отправил товар Покупателю с Перевозчиком - ООО "Деловые линии" по накладной N 15-00090074584 от 14.12.2015 г. без объявления ценности.

Груз до места назначения доставлен не был.

ИП Терешкова Ж.Г. потребовала от Перевозчика оплатить стоимость, утраченного груза, которая составляет 65 650 руб.

Отказ от возмещения ущерба послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Факт приема груза и его утрату экспедитор не отрицает. Спор между сторонами возник относительно обоснованности предъявленных исковых требований по размеру - стоимости утраченного груза.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку Общество приняло груз к перевозке без объявления ценности, экспедитор несет ответственность за сохранность в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, соглашение о возмещении убытков в меньшем размере может быть предусмотрено договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто истцом, информация о выплате возмещения в размере 2 евро за 1 кг утраченного груза, принятого для доставки без объявления ценности, размещена на официальном сайте ООО "Деловые линии".

Указанную информацию апелляционный суд расценивает, как публичную оферту.

Поручив доставку груза Обществу, ООО "Эджой" тем самым акцептовало условия, предложенные экспедитором.

Данные положения по существу являются соглашением о возмещении убытков в меньшем размере.

Возможность устанавливать условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные Законом N 87-ФЗ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, также прямо предусмотрена статьей 421 ГК РФ и статьей 1 Закона N 87-ФЗ.

В данном случае условие о возмещении убытков в меньшем размере (2 евро за 1 кг утраченного груза) при неисполнении отправителем обязанности объявить ценность переданного груза является для истца договорным.

Письмом от 12.02.2016 г. ООО "Деловые линии" гарантировало оплату стоимости утраченного груза в сумме 9 227 руб. 26 коп. (2 у.е. за 1 кг, вес груза - 119 кг) (л.д. 113).

Платежным поручением от 20.02.2016 г. N 10122 ООО "Деловые линии" перечислило ИП Терешковой Ж.Г. 9 227 руб. 26 коп. Платежное поручение от 20.02.2016 г. N 10122 представлено апелляционному суду.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что ООО "Деловые линии" исполнило обязательство по возмещению ущерба, связанного с утратой груза.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 г. следует отменить.

В иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 г. по делу N А56-4785/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терешковой Жанны Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова