Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 14АП-4517/16

г. Вологда

24 июня 2016 г.

Дело N А13-15437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от ответчика Смирнова А.Е. по доверенности от 16.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паспорт-Экспресс Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2016 года по делу N А13-15437/2015 (судья Баженова Ю.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Торговый Дом "Русский Холодъ" (место нахождения: 140060, Московская обл., Люберецкий р-н, п. Октябрьский, ул. Старый двор д. 2 кв. 25, ОГРН 1052201906657, ИНН 2221069438; далее - ОАО "ТД "Русский Холодъ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паспорт-Экспресс Сервис" (место нахождения: 150000, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Максимова, д. 6, кв. 1; ОГРН 1027600698872, ИНН 7604050014; далее - ООО "Паспорт-Экспресс Сервис") о взыскании задолженности в сумме 14 317 руб. 74 коп., в том числе основного долга в сумме 9469 руб. 41 коп., пеней в сумме 4848 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02 ноября 2015 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28 декабря 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 13 апреля 2016 года с ООО "Паспорт-Экспресс Сервис" в пользу ОАО "Торговый Дом "Русский Холодъ" взыскана задолженность в общей сумме 11 375 руб. 77 коп., в том числе основной долг в сумме 7523 руб. 66 коп., пени в сумме 3852 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1589 руб. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Торговый Дом "Русский Холодъ" отказано.

ООО "Паспорт-Экспресс Сервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что договор подписан неуполномоченным лицом и отсутствуют доказательства одобрения подписанного договора. Указывает на то, что не представлено доказательств согласования с ООО "Паспорт-Экспресс Сервис" ассортимента и количества поставляемого товара посредством предъявления заявок, предусмотренных пунктами 1.1 и 2.1 договора, предмет договора остался неопределенным, что в силу положений статей 454, 455 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет его незаключенность.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТД "Русский Холодъ" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 27.09.2013 N Я-266, в соответствии с которым истец (поставщик) осуществил поставку ответчику (покупатель) продуктов питания (далее - товар).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить продукты питания, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора обязательства поставщика по срокам передачи, ассортименту, количеству и качеству товара считаются исполненными с момента подписания товарной накладной представителями поставщика и покупателя.

Пунктом 5.3 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, в наличной или безналичной форме в течение 14-и календарных дней от даты поставки товара покупателю.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика истцом представлены товарные накладные от 08.04.2014 N ТДВ0015823, от 07.05.2014 N ТДВ0022118 (л.д. 109-110).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара повлекло образование задолженности в сумме 9469 руб. 41 коп., наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 5 статьи 454 данного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Из пункта 1 статьи 486 указанного Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В данном случае, истец в подтверждение факта поставки представил товарные накладные от 08.04.2014 N ТДВ0015823, от 07.05.2014 N ТДВ0022118.

Оценив представленные товарные накладные, суд пришел к следующим выводам.

По товарной накладной от 08.04.2014 N ТДВ0015823 товар получен неустановленным лицом, печать ответчика, расшифровка подписи лица, получившего товар, на указанной товарной накладной отсутствует. Доверенности на лицо, получившее товар по товарной накладной от 08.04.2014 N ТДВ0015823, в материалы дела не представлено. Поскольку представитель ответчика не признал факт получения товара по указанной накладной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта получения товара ответчиком на сумму 1945 руб. 75 коп.

В товарной накладной от 07.05.2014 N ТДВ0022118 имеется оттиск печати ООО "Паспорт-Экспресс Сервис" и подпись лица, получившего товар. В качестве адреса грузополучателя указан: "г. Ярославль, Ленинградский пр-т 18, автосервис-кафе", ответчик признал, что по указанному адресу находиться обособленное подразделение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Товарная накладная от 07.05.2014 ТДВ0022118 формы N ТОРГ-12 оформлена в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Названная товарная накладная содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость, подписи уполномоченных лиц грузополучателя и поставщика, оттиски печатей обеих сторон.

Ответчик не представил доказательств того, что лицо, получившее товар, на имеет соответствующих полномочий, не заявил о фальсификации имеющихся на данных документах подписей и печатей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал факт поставки товара на сумму 7523 руб. 66 коп. доказанным.

Довод о незаключенности договора поставки от 27.09.2013 N Я-266 в связи с отсутствием доказательств наличия полномочий у лица, подписавшего его со стороны покупателя, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с этим не принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылка на то, что истцом не представлено доказательств согласования с ООО "Паспорт-Экспресс Сервис" ассортимента и количества поставляемого товара посредством предъявления заявок, предусмотренных пунктами 1.1 и 2.1 договора, предмет договора остался неопределенным, что в силу положений статей 454, 455 и 432 ГК РФ влечет его незаключенность, также был исследован судом первой инстанции.

Суд, оценив условия, предусмотренные спорным договором, в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности товарными накладными, в которых в качестве основания поставки указано "Я 266" (номер спорного договора), сделал вывод о наличии между поставщиком и покупателем определенности относительно предмета договора, количества и ассортимента товара. В связи с этим суд правомерно признал договор заключенным. При этом из содержания пунктов 1.1, 2.1 договора не следует, что заявка должна быть оформлена в виде документа в письменной форме.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени по ставке 0,1% в общей сумме 4848 руб. 33 коп., за период с 22.05.2014 по 15.10.2015 по товарным накладным от 08.04.2014 N ТДВ0015823, от 07.05.2014 N ТДВ0022118 (512 дней просрочки).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара покупатель по требованию поставщика выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт получения ответчиком товара по товарной накладной от 08.04.2014 N ТДВ0015823 истцом не подтвержден суд правомерно взыскал сумму пеней по товарной накладной от 07.05.2014 N ТДВ0022118 в размере 3852 руб. 11 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2016 года по делу N А13-15437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паспорт-Экспресс Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов