Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 03АП-3025/16

г. Красноярск

23 июня 2016 г.

Дело N А33-1907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Мицкевича А.А. - представителя по доверенности от 14.04.2016 N 41-16,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Соколова Е.Ю. - представителя по доверенности от 24.12.2015 N 00/501,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 мая 2016 года по делу N А33-1907/2016, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 192 666 рублей 32 копеек - неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.08.2014 по 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 по делу N А33-1907/2016 иск удовлетворен частично в сумме 180 989 рублей 61 копеек. С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" взыскано 180 989 рублей 61 копейка неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что применяемой ставкой рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У является ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, поскольку действовала на дату заключения сторонами договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 N 2.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК", ФСК) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная сетевая компания Сибири" (далее - РСК, ОАО "МРСК Сибири", в настоящее время - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") подписан договор об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства распределительных сетевых компаний от 03.09.2010 N 70/10-ТП-М2/20.4000.214.10 (в редакции дополнительных соглашений и протокола согласования разногласий), согласно пункту 1.1 которого ФСК обязуется осуществить технологическое присоединение объектов экектросетевого хозяйства РСК, находящихся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан Уде, Железнодорожный район, ул. Коллективная, 30, связанное с увеличением присоединенной к сетям ФСК мощности объектов РСК на 48 МВА и увеличение максимальной мощности на 12,4 МВт, а именно:

- увеличение мощности, присоединенной к шинам открытого распределительного устройства (далее "ОРУ") 110 кВ ПС 220/110/10 кВ Северная по существующим воздушным линиям электропередач (далее "ВЛ") 110 кВ МСЗ - 183, ЗС-102, за счет установки РСК на ПС 110/35/10 кВ Западная двух трансформаторов мощностью по 40 МВА взамен двух трансформаторов мощностью 16 МВВА. РСК обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям на стоящего договора.

Согласно пункту 1.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2013) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет 4 года.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2013) РСК обязуется обеспечить разработку и согласование проектной документации "Реконструкция ПС 110/10 кВ Западная" (Проект РСК), предусмотренной ТУ, не позднее 01.08.2014.

Пунктом 2.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2013) предусмотрено, что на основании разработанного Проекта РСК выполнить реконструкцию ПС 110/10 кВ Западная, предусмотренную ТУ, не позднее 01.09.2014 и в течение 5 (пяти) рабочих дней направить в ФСК уведомление об исполнении ТУ.

Сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязуется уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и размера платы за технологическое присоединение но настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей в соответствии с его правилам, действующими на дату подачи искового заявления (пункт 5.1 договора)

Как указывает истец, предусмотренные пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора обязательства ответчиком своевременно не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком сроков разработки и согласования проектной документации, а также реконструкции ПС 110/10 кВ Западная, в соответствии с пунктом 4.4 договора истцом ответчику начислена неустойка в сумме 192 666 рублей 36 копеек за период с 02.08.2014 по 29.02.2016.

В обоснование исковых требований истцом также представлена в материалы дела переписка сторон.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.08.2014 по 29.02.2016 в части, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком сроков разработки и согласования проектной документации, а также реконструкции ПС 110/10 кВ Западная, в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства распределительных сетевых компаний от 03.09.2010 N 70/10-ТП-М2/20.4000.214.10 (в редакции дополнительных соглашений и протокола согласования разногласий).

К спорным правоотношениям помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N365-э/5.

В силу статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в том числе - процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе - мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора обязательства ответчиком своевременно не выполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из пункта 4.4 договора следует, что сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязуется уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и размера платы за технологическое присоединение но настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков разработки и согласования проектной документации, а также реконструкции ПС 110/10 кВ Западная, в соответствии с пунктом 4.4 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 0,014% ставки рефинансирования (8,25%) от размера платы за технологическое присоединение (289 100 рублей) на сумму 192 666 рублей 36 копеек за период с 02.08.2014 по 29.02.2016.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указал, что ставкой рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 2618-У является ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, поскольку действовала на дату заключения сторонами договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 N 2.

Представленный истцом расчет неустойки обоснованно признан судом первой инстанции неверным, поскольку согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования с 01.06.2010 года установлена в размере 7,75 % годовых. Указанная ставка действовала на дату заключения сторонами договора - 03.09.2010.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что договор является заключенным с момента согласования размера платы за технологическое присоединение, что связано с заключением дополнительного соглашения N 2 с протоколом разногласий от 01.06.2011. Указанное дополнительное соглашение является частью договора от 03.09.2010 N 70/10-ТП-М2/20.4000.214.10. До согласования платы за технологическое присоединение стороны договора совершали действия во исполнение договора. Так, между сторонами имели место отношения по выдаче технических условий.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно рассчитана сумма неустойки в размере 0,014% ставки рефинансирования (7,75% - на дату заключения договора 03.09.2010) от размера платы за технологическое присоединение (289 100 рублей) за период с 02.08.2014 по 29.02.2016 за 577 дней просрочки, что составляет 180 989 рублей 61 копейка.

Доводов относительно неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведено. Кроме того, судом был исследован вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, но ввиду отсутствия оснований для ее уменьшения и непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, судом была взыскана неустойка в размере, предусмотренном договором.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворены в размере 180 989 рублей 61 копейки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 08.06.2016 N 100806 в размере 1 787 рублей подлежит возврату публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2016 года по делу N А33-1907/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" из федерального бюджета 1 787 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.06.2016 N 100806.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Ишутина